должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока. Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда. В рассматриваемом случае истец в нарушение пунктов 17, 18 Инструкции П-7 и пунктов 5.3, 5.6 договора поставки уведомление о вызове ответчика для приемки поставленного товара по качеству не направлял. Кроме того, истцом не составлялся акт о фактическом качестве и комплектности продукции согласно пункту 29 Инструкции № П-7. Пунктом 40 Инструкции № П-7 на покупателя возложена обязанность направить поставщику претензию, вытекающую из поставки продукции ненадлежащего качества. К претензии должны быть приложены акт о фактическом качестве и комплектности продукции и документы, указанные в пунктах 31 и 34 Инструкции № П-7. Между тем претензии по качеству в порядке, согласованном договором поставки, в установленные этим порядком сроки и форме ответчику не направлялись. Относительно поставки истцу вкладышей
период с января по ноябрь 2015 года. Исходя из анализа паспорта на поставляемое изделие, завод-изготовитель установил в разделе 10 гарантийные обязательства, в том числе, нормальную работу светильников в течение 36 месяцев со дня изготовления при сроке сохраняемости до ввода в эксплуатацию не более года, а также определил срок службы светильников - 10 лет. Из материалов дела следует, что светильники выходили из строя в период с 28 по 30 августа 2017 года, акт о фактическом качестве и комплектности продукции составлен истцом 01.09.2017, претензия направлена ответчику также 01.09.2017. При обстоятельствах настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования по качеству спорного товара могут быть предъявлены истцом в пределах общего срока исковой давности - три года, то есть, по сути, не установили оснований для применения сокращенных сроков, установленных пунктом 2 статьи 477 ГК РФ. Соглашаясь с данными выводами судов, коллегия также находит их соответствующими правовой позиции,
товаров народного потребления по качеству П-7 (в редакции постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81 и от 14.11.1974 № 98). Согласно пунктам 5.2.2, 5.2.3 договора покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (акт приемки, накладную и т.д.), незамедлительно сообщить поставщику о замеченных при приемке или в процессе эксплуатации недостатках полученной продукции. По результатам приемки продукции по качеству с участием представителей составляется акт о фактическом качестве и комплектности продукции (п. 29). Товарно-транспортная накладная от 08.09.2006 подписана ответчиком без каких-либо замечаний. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении товара с нарушением условий договора по качеству, ответчиком не представлено, фотографии таковыми не являются. Вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал факт поставки ему продукции ненадлежащего качества по вине истца. С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе относительно суммы задолженности, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и
на возврат заготовки по качеству (т.1 л.д.17-91), акты рассмотрения забракованной продукции (т.1 л.д.92-102), калькуляцию на техобработку заготовок за 1 полугодие 2006года, расчеты трудоемкости на обработку продукции (т.2 л.д.22-37). В соответствии с п.5.2 договора поставки, покупатель имеет право проводить приемку продукции по качеству и комплектности, а также предъявлять продавцу дефектную продукцию, выявленную в процессе ее переработки в соответствии с порядком, установленным Инструкцией П-7. если иное не предусмотрено условиями настоящего договора. Протокол ( акт) о фактическом качестве и комплектности продукции составляет по принятой у покупателя форме. Доказательством вины продавца в поставке некачественной продукции является ее несоответствие согласованной НД, подтвержденное подписью уполномоченного представителя продавца, что предусмотрено пунктом 5.4 договора. Согласно п.5.7 договора поставки ответчик обязан возместить расходы по устранению дефектов, выявленных в продукции в процессе ее переработки. При этом истец обязан представить калькуляцию затрат. Представленные истцом акты подписаны представителями ответчика, что свидетельствует о поставках бракованной продукции. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции
чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. По результатам приемки продукции по качеству с участием представителей составляется акт о фактическом качестве и комплектности продукции (п. 29). Согласно пункту 31 упомянутой Инструкции к акту должны быть приложены документы, могущие свидетельствовать о причинах порчи (ухудшения) качества продукции. Из анализа перечисленных пунктов Инструкции следует, что обязанность по организации приемки продукции по качеству в соответствии с условиями Инструкции и договора, лежит на предприятии - получателе, то есть на Ответчике по настоящему спору. При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение названных положений
