кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сторонами согласован порядок определения объема оказанных услуг расчетным методом - исходя из фактически транспортированного объема ТКО; факт оказания услуг подтверждается актами, возражений относительно объема оказанных услуг надлежащим образом (с учетом условий конкретного договора) ответчиком (заказчиком) не заявлено, акты о нарушенииусловийдоговора не направлялись, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 431, 753, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального законаот 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы, изложенные
суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, в том числе ввиду непредставления Обществом доказательств возникновения недостатков имущества по вине арендатора, а также доказательств проведения спорных ремонтных работ и их оплаты. В суд апелляционный инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу Компании – без удовлетворения. При этом приложенные истцом к отзыву дополнительные доказательства (акт осмотра помещения от 13.08.2020, акт о нарушении условий договора от 10.08.2020) в силу статьи 272.1 АПК РФ приобщению к материалам дела не подлежат. Определением апелляционного суда от 25.01.2022 рассмотрение дела отслежено, сторонам было предложено в срок до 15.02.2022 представить суду справочные расчеты неустойки по платежам за апрель и май 2022 года с учетом сроков оплаты, установленных в пунктах 4.5, 4.6 договора и направления истцом ответчику счетов на их оплату по описи от 19.05.2021 (РПО 19905359100945), а также с указанием общей суммы
акту приема-передачи имущества в безвозмездное пользование от 24.09.2021. В связи с истечением срока действия Договора 15.09.2022 истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении был направлен акт приема-передачи из безвозмездного пользования муниципальным имуществом для подписания. Акт приема-передачи получен ответчиком 16.09.2022 согласно росписи о вручении и составлен без исполнения. Представителями Комитета 23.09.2022 была произведена проверка нежилого помещения IV, общей площадью 120,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт о нарушении условий Договора . Установлено, что помещение находится в пользовании третьих лиц: ООО «Телеателье», ФИО1, ООО «Софт Системс» (фототаблица представлена в материалы дела). Ответчик 20.09.2022 обратился к истцу с заявлением о предоставлении нежилого помещения № 4, общей площадью 120,8 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: <...>, в безвозмездное пользование. В ответ на указанное заявление истец направил в адрес ответчика отказ в заключении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом на новый срок в связи с окончанием
удовлетворения личных и бытовых нужд. При этом доказательства объема фактически образовавшихся и вывезенных отходов от оказания услуг питания, материалы дела не содержат. Таким образом, общество «Илона» не доказало причинно-следственную связь между поведением исполнителя и наступившими для заказчика последствиями. Суды также отметили, что счет на оплату штрафа от 30.07.2021 № 703 составлен обществом «Илона» только после обращения общества «Геркулес» с иском в рамках данного дела, при этом в нарушение требований пункта 2.1.17.7 договора акт о нарушении условий договора не составлялся. Фактически претензии общества «Илона» возникли в процессе рассмотрения исковых требований общества «Геркулес». Согласно пункту 2.1.17.6 договора исполнитель обязуется без письменного согласования с заказчиком не производить закрытие пункта питания (точки питания: ресторана, кафе, и т.д.) и вследствие этого не переводить гостей заказчика из одного пункта который он обслуживает в другой. Общество «Геркулес» 23.09.2020 направило обществу «Илона» уведомление о расторжении договора об оказании услуг по предоставлению питания от 11.07.2019 № 12/19-ПР в
нефтеперерабатывающая компания» и ФИО1 был заключен договор ... об оказании услуг на про зонального этапа XIII Летней Спартакиады ПАО «НК «Роснефть». В связи с ФИО3 от исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ проведения соревнований, намеченный на ДД.ММ.ГГГГ, был сорван. Стороны к тому, что срыв графика проведения соревнований считается нарушением, предусмотренным п. 7.3 договора. За нарушение сроков выполнения отдельных работ, исполнитель уплачивает штраф в размере ... от стоимости этапа. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о нарушении условий договора , ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена претензия о взыскании штрафа на сумму 44 100 рублей. Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 44 100 рублей оплачен АО «РНПК». На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 штраф по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, убытки в размере 44 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 541 рубль. Истец ФИО1 в судебное
«Имущество Санкт-Петербурга» обеспечивает в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий города. С 22.04.2019 года на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга № 242 Учреждению переданы полномочия АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» по материально-техническому обеспечению реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.3 и 3.2.7 договора, комиссией Учреждения 30.07.2019 года составлен акт № о нарушении условий договора . По результатам проверки в адрес ответчика направлено письмо-уведомление № от 18.07.2019 года. С целью досудебного урегулирования спора 29.08.2019 года ответчику направлена претензия №.2/2019 с требованием завершить реконструкцию здания и предоставить разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию до мая 2020 года. До настоящего времени работы по реконструкции не завершены, разрешение на ввод конченного строительством объекта в эксплуатацию не получено. Заявленные истцом требования основаны на положениях ст. 12, п. 1 ст.
