ред. Приказа Минюста России от 14.07.2010 N 166) (см. текст в предыдущей редакции) Архивные документы, обнаруженные в ходе розыска, передаются государственному служащему, работнику архива, который возвращает их на место. В листе проверки в графе "Примечание" в картотеке необнаруженных архивных документов делается отметка об обнаружении архивных документов, которая заверяется подписью руководителя архива. Архивные документы, причины отсутствия которых подтверждены документально, снимаются с учета в установленном порядке. На архивные документы, не обнаруженные в ходе розыска, составляется акт о необнаружении дел , пути розыска которых исчерпаны (приложение N 10), и подробная справка о проведении розыска (справка подписывается руководителем архива и государственными служащими, работниками архива, проводившими розыск), которые вместе с актом проверки наличия и состояния дел направляются: архивом центрального аппарата ФСИН России - в Росархив, архивами территориальных органов и образовательных учреждений ФСИН России - в орган управления архивным делом субъекта Российской Федерации. Справка приобщается к акту о завершении розыска дел (приложение N 11). Карточки на
11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а именно: Конкурсный управляющий принял меры к розыску имущества должника, на что указывают сведения, представленные Управлением ФНС по Санкт-Петербургу в письме от 26.11.2007 № 17-07/32869. Счета должника закрыты, что подтверждено справкой Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу. Ликвидационный баланс по состоянию на 14.01.2008 сдан в налоговый орган 30.01.2008. Печать должника и документы, подлежащие обязательному хранению, конкурсным управляющим не обнаружены, о чем свидетельствуют акт о необнаружении дел , пути розыска которых исчерпаны от 23.01.2008, подписанный экспертом Архивного комитета Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием имущества, требования кредиторов не удовлетворялись. Суду представлен протокол собрания кредиторов от 14.01.2008, из которого следует что кредитор – уполномоченный орган с суммой требований, составляющей 100% от общей суммы заявленных требований, поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства Возражений по завершению конкурсного производства не поступило. В связи с изложенным, арбитражный суд считает,
в обращении, Отделением по Челябинской области установлены следующие обстоятельства. Между ООО «Росгосстрах» и З.А.А. заключен договор ОСАГО (полис серии ССС №0665296728) на период страхования с 13.09.2014 по 12.09.2015. Для проверки доводов обращения, 15.01.2016 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос № Т5-С59-8-17/1487 о представлении документов имеющихся в отношении З.А.А. (л.д. 112-114). Письмом №03-09/152 от 29.01.2016 ПАО СК «Росгосстрах» указало на невозможность представления полного пакета документов в связи с их утерей, а также представило акт о необнаружении дел , пути розыска которых исчерпаны от 26.01.2016 №9/2016 (л.д. 99, 104). Таким образом, Отделением по Челябинской области установлены в действиях ПАО СК «Росгосстрах» нарушения требований пункта 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела), пунктов 8, 9 Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов, утвержденных Приказом ФСФР России от 06.03.2013 №13-16/пз-н
того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. В данном случае днем обнаружения совершенного должником правонарушения является день, когда административный орган обладал достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, а именно день установления факта нарушения – 30.01.2015 (дата поступления ответа на запрос). Акт о необнаружении дел № 1/2013, на который ссылается заявитель в обоснование довода о пропуске административным органом срока привлечения к административной ответственности не имеет правового значения. Указанный документ лишь констатирует утрату документов, но при этом не содержит вывода о совершении административного правонарушения. Кроме того, такой акт является документом, значение которого определено при внутреннем документообороте. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает событие правонарушения доказанным. Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ административным органом не нарушена. В
материалов дела, установленное правонарушение является длящимся, поскольку не обеспечение сохранности договора страхования, выразилось в длительном невыполнении обществом обязательных требований, предусмотренных нормативно-правовыми актами в области страхового законодательства. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, днем совершения правонарушения является дата его обнаружения органом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении – 30.01.2015 (дата получения административным органом ответа на запрос, поскольку именно тогда Банку России стало известно о совершенном правонарушении). Судом первой инстанции верно отмечено, что акт о необнаружении дел №1/2013 (т.1 л.д.13), на который ссылается заявитель, лишь констатирует утрату документов, но при этом из его содержания невозможно установить какие именно документы были утеряны обществом. Также, составление этого акта не свидетельствует об отсутствии после даты его составления возможности восстановить утраченные документы. Таким образом, правонарушение окончено обществом в период действия положения ч.3 ст.13.25 КоАП РФ. Довод апелляционной жалобы о вынесении оспоренного постановления по истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП
