в соответствующей части. Следовательно, издание акта государственного органа является причиной невозможности исполнения обязательства. Акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа являются не причиной, а исключительно следствием невозможности взыскания задолженности должника в принудительном порядке в определенный момент времени в связи с отсутствием должника по указанному в исполнительном документе адресу и отсутствием принадлежащего ему имущества. Поэтому направление (принятие) приставом-исполнителем указанных документов не является основанием для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной в целях применения статей 265, 266 НК РФ. С учетом изложенного, кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что составление судебным приставом-исполнителем соответствующего акта о невозможности взыскания по основаниям, указанным в подпунктах 3 и 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является лишь констатацией невозможности исполнения обязательства на определенный момент времени; что в рассматриваемом случае Общество списало дебиторскуюзадолженность ООО «Гордеевское ХПП» без установленных законом оснований. Налог на имущество. Основанием для доначисления
не было включено. Сумма дебиторской задолженности ГУП «Садонский свинцово-цинковый комбинат», согласно реестру (письмо №07-01/1204 от 04.07.2013), отнесенной на расходы за 2011г. образовалась за период с 1999 по 2004г.г. включительно. Документы, подтверждающие приостановление течения сроков исковой давности не представлены, отсутствуют: договор, первичные документы (товарные накладные, акты, платежные документы и др.); акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (ф.№ИНВ-17); бухгалтерские справки о признании дебиторской задолженности безнадежным долгом. Суду представлено Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 17.10.2003г. по делу №А61-706/03-12, подтверждающее обращение в суд для взыскания задолженности с данного контрагента. Таким образом, списание Обществом в 2011г. в налоговый учет дебиторскойзадолженности в сумме 51644318р по ГУП «Садонский свинцово-цинковый комбинат» неправомерно, проведено с нарушением требований п.1 ст. 272 НК РФ, согласно которой у налогоплательщика нет права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность (постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 1574/10), а
управляющим назначена ФИО8 Подлинник акта сверки не был представлен ни налоговому органу в ходе проверки, ни в суд, в связи с его утратой; доказательств подписания акта уполномоченными лицами Обществом также не представлено. В силу изложенного, акт сверки расчетов, на который ссылалось Общество, не мог быть принят судом в качестве доказательства признания должником заложенности за прошлые периоды. Поскольку возможность списания безнадежной к взысканию задолженности носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать ее правомерность и обоснованность, при отсутствии доказательств прерывания срока течения исковой давности соответствующими документами, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий. В связи с изложенным, суд правомерно посчитал законными и обоснованными выводы налогового органа о неправомерности списания ОАО «Промэлектромонтаж» в 2012 году дебиторскойзадолженности ОАО «МосСАЭМ» в размере 3077808,03 руб. ЗАО «Поволжьенефтегазэлектромонтаж». Как установлено судом, в подтверждение правомерности списания в 2012 году дебиторской задолженности ЗАО «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» в размере 111782,40 руб., Обществом были представлены копии следующих документов: - договор подряда
оплате коммунальных услуг не применен срок исковой давности, квитанции не должны содержать сведений о задолженности, превышающих трехгодичный срок. Сам порядок начисления ежемесячной оплаты коммунальных услуг истцом не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные системы» на заявление ФИО1 сообщило ей о том, что начисления по водоснабжению и водоотведению не производились, списание суммы по сроку исковой давности за отопление будет произведено в <данные изъяты> года( при закрытии финансового года) – л.д. 61. Как следует из акта о признаниибезнадежной к взысканиюдебиторскойзадолженности населения, утвержденного конкурсным управляющим МУП «Коммунальные системы» ДД.ММ.ГГГГ, признана безнадежной к взысканию дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по потребителю услуг ФИО1 ( лицевой счет <***>) в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 92,93). Из расчета задолженности, имеющемся на л.д. 87-88,89-90 видно, что расчет платы за отопление рассчитан в соответствии с решением Совета народных депутатов № 114 от 27.08.2009 года «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг», норматив
что с 23 сентября по 6 ноября 2020 года в войсковой части <данные изъяты> было проведено выездное контрольное мероприятие отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в результате которого выявлены и отражены в соответствующем акте финансовые нарушения, допущенные войсковой частью <данные изъяты>. В том числе указаны нарушения, допущенные при передаче дизельного топлива на общую сумму 10335598 рублей. Поскольку данные нарушения были допущены в 2016 году, установление виновных лиц и привлечение их к материальной ответственности оказались безрезультатными. На основании изложенного командир войсковой части 45097 принял решение о списании с балансового учета воинской части переданного имущества горючего и смазочного материалов. Организованная в ноябре 2020 года командиром войсковой части <данные изъяты> комиссия приняла решение о признаниибезнадежной к взысканиюдебиторскойзадолженности на сумму 10355598 рублей, о чем составила соответствующий акт, который был им же утвержден и направлен директору департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации. В июне 2021 года в адрес
