ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-14108 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 октября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Орион-Русса» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2015 по делу № А40-87781/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реставрация Н» к Правительству Москвы, закрытому акционерному обществу «Орион-Русса», об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 18.02.2003 г. №ДЖП.03.ЦАО.00397 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2008 по строительству жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...> (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Орион-Русса» к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация Н», Правительству Москвы, об обязании ООО «Реставрация Н» и Правительство Москвы подписать
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-10867 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 августа 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Гармет" (г.Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 по делу №А40-57923/2015, установил: Правительство Москвы обратилось 01.04.2015 в Арбитражный суд города Москвы с иском к Непубличному акционерному обществу "Гармет" об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству административного комплекса с подземными гаражами-стоянками по адресу: Научный проезд, напротив вл. 18 (между Научным проездом и Херсонской улицей). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ООО КБ "Кредит Экспресс". Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, суд
г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Троицкая 13» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А40-153650/15 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 по тому же делу по иску Правительства Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн» (далее - ООО «Модерн»), Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный академический Большой театр России» об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта , по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Большой театр России» (далее - Большой театр) об обязании Правительства Москвы (далее - правительство) подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Росимущества, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ву ФИО8, ФИО9, ООО «Стройсервис-Инвест», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-11459 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по делу № А40-60364/2018, УСТАНОВИЛ: жилищно-строительный кооператив «Работники Академии Наук СССР» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее – Правительство) об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 29.06.2005 № 13-032085-5601-0026-00001-05 (далее – контракт) в редакции, предложенной Кооперативом. В свою очередь Правительство предъявило встречные требования об обязании Кооператива подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту в редакции, предложенной Правительством. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент), Департамент экономической политики и развития города Москвы, Департамент жилищно-коммунального хозяйства города
в Администрацию с заявлением о подготовке и подписании сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта (вх. № 3025об от 17.12.2012), на которое был получен ответ об отсутствии оснований для подписания вышеуказанного акта в связи с неисполнением контракта в полном объеме (исх. № 659/об от 20.03.2013). Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-6479/2014 от 23.04.2015, вступившим в законную силу 21.09.2015, удовлетворены требования ООО «Строительство и Реконструкция» к Администрации об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции инвестора-застройщика. При рассмотрении названного выше дела судом установлено, что на основании статьи 24.2. Федерального закона от 21.07.1997 №N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктов 4, 5 статьи 7 Федерального закона № 427-ФЗ от 22.11.2011 «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 131, 219 Гражданского кодекса
перечислило на счет Администрации 10 000 000 руб. залоговой суммы. Администрация выдала Обществу разрешение на строительство от 18.03.2011 № RU39319000-159. Как установлено судами, работы по реконструкции здания гостиницы полностью завершены и объект сдан в эксплуатацию, что подтверждается выданным в установленном законом порядке разрешением от 23.11.2012 № RU39319000-333 на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с завершением реконструкции первого корпуса гостиницы Общество направило в адрес Администрации письмо от 17.12.2012, в котором предложило подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта . Администрация в ответном письме от 20.03.2013 указала на отсутствие оснований для подписания данного акта, ссылаясь на неисполнение Обществом инвестиционного контракта в полном объеме. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2015 по делу № А21-6479/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, удовлетворен иск Общества к Администрации об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции инвестора-застройщика. Акт о результатах реализации инвестиционного проекта подписан сторонами 15.09.2015. Общество
1 в указанный срок обязуется внести соответствующие изменения путем подписания с Истцом дополнительного соглашения к инвестиционному контракту (договору) от 04.06.2004г. №ИП-283\2004, в том числе: общей площади объекта, общей площади квартир, количества квартир и даты ввода объекта в эксплуатацию, 4. Истец в течение 10 дней с даты окончания строительных работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:030005:452, инвентарный номер 05:401:002:000256630, и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, обязуется подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта и передать в собственность муниципального образования город Владивосток следующие жилые помещения (квартиры) в данном многоквартирном жилом доме, обозначенные в проектной документации «Многоквартирный жилой дом со стоянкой автомобильного транспорта по ул. Кипарисовая, 26 в г.Владивостоке», шифр 07-915-АР», выполненной ООО «Велд» (г.Магнитогорск), как: • Двухкомнатная квартира на 12 этаже во 2 секции, на отметке +31,350, расположенная в осях 16-19-А-Д, строительной площадью 79,9 кв.м.; • Двухкомнатная квартира на 13 этаже во 2 секции, на отметке
от ДД.ММ.ГГГГ по инвестиционному договору, в связи с чем последний приобрел право на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что спорное нежилое помещение фактически передано ситцу. Представитель ответчика – ООО КБ «Инстройбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с тем, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта не подписан, собственность ответчика на соответствующие доли площадей, распределение которых закреплено инвестиционным контрактом в пользу ООО КБ «Инстройбанк» в размере 60 процентов от нежилых помещений, не оформлена, что по ее мнению влечет невозможность оформления права собственности привлеченных ответчиком соинвесторов, поскольку необходимым условием реализации права на судебную защиту является возникновение соответствующего права, которое в настоящее время не возникло. Представитель третьего лица - ООО «Форвардинвестстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени
