Акт об оказании услуг по предоставлению работников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сумму 800 000 руб. (т.1, л.д. 37-42). По договору на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг-аренда персонала от 03.03.2012 г. (т.1, л.д. 51-53): акт об оказании услуг по договору на оказание услуг по предоставлению работников за сентябрь-ноябрь 2012 г. на сумму 166 320 руб. (т.1, л.д. 54), акт оказанных услуг по договору на оказание услуг по предоставлению работников за декабрь 2012 г. на сумму 35 280 руб. (т.1, л.д. 56), акт об оказании услуг по предоставлению работников с января по март 2013 г. на сумму 167 160 руб. Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что во исполнение договора подряда на выполнение строительных работ № 141/2-12-10 от 01.06.2010 г. (т.1, л.д. 104-110), в соответствии с п.2.1 договора, между истцом и ответчиком были подписаны Протокол согласования договорной цены № 2 на строительство «рампы для погрузки вагонов» согласованной стоимостью 1 000 000 руб., также сторонами утверждены Локальные сметные

оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом деле суд первой инстанции не установил оснований для назначения экспертизы, так как ответчик ходатайствовал о проверке факта подписания договора. Между тем, судом первой инстанции было установлено наличие обязательственных правоотношений сторон, связанных с оказанием услуг и их оплатой на основании акта об оказании услуг по предоставлению работников от 30.09.2015 № 43, достоверность которого никем не оспаривалась. Кроме того, судом правомерно отмечено, что, оспаривая факт подписания договора директором ООО «ШТРОСС», ответчик не заявил о фальсификации печати, проставленной на оспариваемом документе. Довод подателя жалобы о не привлечении к участию в дело временного управляющего ООО «Стройпутьинвест» подлежит отклонению с учетом того, что непосредственно ООО «Стройпутьинвест» было привлечено к участию в деле и извещалось о начавшемся процессе. Процедура наблюдения в отношении ООО