01.11.2020 № ДВК-2020/4 максимальный часовой расход сточных вод абонента составляет 0,0994 кубического метра в час, что существенно менее 200 кубических метров в сутки. В то же время согласно пункту 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), абоненты, у которых расчетный объем водоотведения составляет менее 200 кубических метров в сутки, не обязаны устанавливать прибор учета сточных вод и представлять акт об отсутствии технической возможности установки прибора учета , не являющийся для названной категории абонентов одним из условий, необходимых для согласования баланса водоснабжения и водоотведения. Компания полагает, что суды немотивированно отказали в удовлетворении иска по причине непредставления Обществом документов, подтверждающих сведения, указанные в балансе водоснабжения и водоотведения. С точки зрения Компании, документы, представленные Обществу одновременно с балансом водоснабжения и водоотведения, в полной мере подтверждают сведения, содержащиеся в балансе. Ссылка судов, отказавших в удовлетворении иска, на то, что к проекту
индивидуального прибора учета в срок до 01.07.2012 определена статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), в связи с этим доказательства невозможности установки такого прибора, а также проведение обследования на предмет отсутствия технической возможности установки, возлагаются на потребителя. Также полагает, что на управляющую организацию не возложена обязанность представлять в контролирующий орган акт об отсутствии технической возможности установки прибора учета . Указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что для применения повышающего коэффициента необходим нормативный правовой акт органа власти субъекта Российской Федерации и после 30.06.2015. Ссылается на то, что обществом в инспекцию были представлены доказательства технической возможности установки в спорной квартире индивидуального прибора учета. Считает, что в связи с вступлением в силу Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 №326 (далее - Инструкция №326). Согласно акту разграничения границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.05.2014 №639-Э, что прибор учета потребителя ОГУ «Читинский детско-юношеский центр «Искра» лагерь «Парус» установлен не на границе раздела балансовой принадлежности сетей (т. 1 л.д. 111-113). Акт об отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности в отношении спорного потребителя не составлен. Поскольку прибор учета установлен не границе балансовой принадлежности, потребитель должен оплачивать потери, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. При изложенных данных возражения ответчика на необоснованное включение истцом в объем оказанных услуг потерь судом отклонены, поскольку порядок расчета технологических потерь электроэнергии законодательно установлен Основными положениями №442. По указанной точке истец рассчитал нормативных потерь
содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5 (пп. «ж» п. 22 Правил №124). Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета (далее - Приказ № 627) (п. 2-4 Приказа № 627). Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого регламентированы Приказом № 627. Предусмотренный Приказом №627 акт об отсутствии технической возможности установки прибора учета соответствующего вида в МКД по адресам: <...> ответчиком в материалы дела не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что истцом при расчете платы за горячую воду, потребленную на содержание общего имущества в МКД, где отсутствуют установленные и введенные в эксплуатацию ОДПУ, правомерно применен повышающий коэффициент равный 1,5, в связи с чем суды удовлетворили требование истца о взыскании основного долга за период с 01.09.2018
о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1 Приложения № 1 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 г. № 627, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию обязан осуществить исполнитель коммунальных услуг по заявке собственника помещения. Отсутствие технической возможности установки прибора учета фактически делает невозможным его ввод в эксплуатацию, то есть использование его показаний при расчете платы за коммунальные услуги. Таким образом, акт об отсутствии технической возможности установки прибора учета может быть составлен исполнителем коммунальных услуг, приглашенным для ввода счетчика в эксплуатацию, должен стать основанием для отказа в принятии установленного прибора учета в эксплуатацию. С заявлением о перерасчете истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ На основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ваш дом» оказывало услуги и выполняло работы по ремонту и содержанию общедомового имущества МКД № по <адрес>, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ Истцами пропущен срок исковой давности - три года, который
проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы. В соответствии с п. 92 Правил к заявлению потребителя о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета. Согласно материалам дела, обращение истца о проведении перерасчета поступило в управляющую организацию ООО «Жилищное Хозяйство» 20 июля 2017 года, при этом истцом не был предоставлен Акт об отсутствии технической возможности установки прибора учета в спорном жилом помещении по адресу: ******. Таким образом, требование истца о перерасчете размера платы за коммунальные услуги не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истцом не соблюдены требования Правил, касающиеся проведения перерасчета, а именно: за период с 27 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года - истцом пропущен установленный Правилами срок обращения с заявлением о перерасчете; за период с 01 января 2017 года по 28 января 2017 года
обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения утверждены Приказом Минрегиона России отДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, доказательств того, что истица и члены ее семьи в период с марта 2014 года по август 2018 года в указанном жилом помещении не проживали и не пользовались оказываемыми АО «Ростовводоканл» услугами, истцом не представлено, с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги истец не обращался, акт об отсутствии технической возможности установки прибора учета в принадлежащей ему квартире не предоставил, оснований для удовлетворения исковых требований в части освобождения ФИО1 от оплаты услуг за указанный период не имеется. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 02.06.2016г. постановлением администрации <адрес> в жилом <адрес> признана непригодной для проживания. Актом контрольного обследования АО
потребленный объем коммунального ресурса, который фиксируется приборами учета. Как следует из п. 92 указанного Постановления, в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета. Поскольку истцом не предоставлен акт об отсутствии технической возможности установки прибора учета в спорной квартире, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу вышеназванных норм закона. Что касается доводов истца о невозможности установления прибора учета в квартире, расположенной по адресу адрес, поскольку она является коммунальной, то суд полагает, что они являются необоснованными ввиду следующего. Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
ООО «Газпром межрегионгаз Орел» извещал абонента в направляемых ему платежных документах и акте проверки от ДД.ММ.ГГ. В связи с несоответствием заявления о перерасчете ФИО1 требованиям п. 86 Правил № 354 в осуществлении перерасчета ему было отказано. Согласно п. 86 Правил № 354, для перерасчета оплаты природного газа в связи с временным отсутствием необходимо дополнительно, к документу, подтверждающему продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, представить исполнителю официальный документ - акт об отсутствии технической возможности установки прибора учета газа в жилом помещении, кроме того истцом не обеспечена своевременная поверка прибора учета газа. В настоящее время задолженность по лицевому счету образовалась в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, поскольку на истце лежит обязанность своевременно проводить поверку счетчика, и истец, несмотря на то обстоятельство, что был призван на военную службу, до призыва имел возможность провести поверку газового счетчика в установленном законом порядке, суд приходит к
