в котором указывает на то, что требования К.С. и ВРООИ "Импульс" являются необоснованными, и просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Федеральный закон N 221-ФЗ, регулируя отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, в пункте 4 части 1 статьи 22 устанавливает, что акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, является одним из документов, необходимых для кадастрового учета в случае снятия с кадастрового учета объекта недвижимости. Форма акта обследования и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3 статьи 42). Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что форма акта обследования утверждена компетентным федеральным органом исполнительной власти - Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах предоставленных ему в соответствии с частью 3 статьи 42
помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование. Согласно положениям статей 22, 42 Закона о кадастре необходимым для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости документом является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, представляющий собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или
паспорт земельного участка 558.2.13.2 558213020000 Кадастровый паспорт помещения (выписка из ГКН) 558.2.13.3 558213030000 Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства 558.2.14 558214000000 Кадастровая выписка об объекте недвижимости 558.2.14.1 558214010000 Кадастровая выписка о земельном участке 558.2.14.2 558214020000 Кадастровая выписка о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства 558.2.16 <1> 558216000000 Документ, подтверждающий изменение назначения здания, помещения или сооружения, наименования сооружения 558.2.17 558217000000 Кадастровый план территории 558.2.18 558218000000 Кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка 558.2.19 558219000000 Акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта учета 558.2.20 558220000000 Документы, в виде которых предоставляются сведения Единого государственного реестра Архивное 558.2.20.1 558220010000 Выписка из Реестра, содержащая относящиеся к информации ограниченного доступа сведения об объекте учета Архивное 558.2.20.2 558220020000 Справка, содержащая, внесенные в Единый государственный реестр сведения о прекращении существования объекта учета Архивное 558.2.20.3 558220030000 Выписка из Реестра, подтверждающая факт отсутствия в Реестре сведений об объекте учета Архивное 558.2.21 558221000000 ПРОЧИЕ 558.2.21.1 558221010000 Решение о необходимости исправления кадастровой ошибки,
Краснодарского края, органами местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи; (п. 3 в ред. Федерального закона от 30.07.2010 N 242-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4) изменений, связанных с прекращением существования объекта недвижимого имущества, в реестр федерального имущества - федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение федеральным имуществом. (часть пятьдесят вторая введена Федеральным законом от 27.12.2009 N 379-ФЗ) 53. При снятии объектов недвижимого имущества, указанных в части 49 настоящей статьи, с кадастрового учета составление акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимого имущества, не требуется. (часть пятьдесят третья введена Федеральным законом от 27.12.2009 N 379-ФЗ)
собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование. Установив, что лицо, которому выдавалось разрешение на строительство объекта и которое является собственником объекта незавершенного строительства 18.10.2016 обратилось с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета данного объекта, а к заявлению были приложены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у органа кадастрового учета оснований для снятия с учета такого объекта недвижимости должника. При этом суд апелляционной инстанции указал, что снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, свидетельствующее о прекращении существования объекта, не может быть произведено в отсутствие прекращения зарегистрированных прав на такой объект. Поскольку на момент производства действий по снятию объекта недвижимости с государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Управление 02.02.2018 управлением в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приняло решение № 4200/18-2901 о приостановлении государственного кадастрового учета, так как заявителем не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, поскольку отсутствует акт обследования, подтверждающий прекращение существования сооружения в связи с гибелью или уничтожением. Впоследствии управление 03.05.2018 приняло решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2016 по делу № А27-9105/2016 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности компании на
арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договоров аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок. Спорные объекты недвижимости, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости как объекты вспомогательного назначения, на момент их регистрации существовали, располагались на земельных участках, переданных ответчику в аренду, самовольной постройкой признаны не были, право собственности на них в установленном законом порядке не оспорено. Последующая государственная регистрация прекращения права собственности Общества на указанные объекты на основании актов обследования, подтверждающих прекращение существования объектов недвижимости, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не отменяет факт существовавшей государственной регистрации права собственности на данные объекты, послужившей основанием для заключения договоров купли-продажи земельных участков в порядке реализации Обществом исключительного права на приобретение земельных участков в собственность, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ. Доказательств того, что не имелось необходимости в существовании данных объектов на момент их строительства и регистрации на них права собственности, не представлено. Поскольку указанные сделки одобрялись
арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договоров аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок. Спорные объекты недвижимости, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости как объекты вспомогательного назначения, на момент их регистрации существовали, располагались на земельных участках, переданных ответчику в аренду, самовольной постройкой признаны не были, право собственности на них в установленном законом порядке не оспорено. Последующая государственная регистрация прекращения права собственности Общества на указанные объекты на основании актов обследования, подтверждающих прекращение существования объектов недвижимости, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не отменяет факт существовавшей государственной регистрации права собственности на данные объекты, послужившей основанием для заключения договоров купли-продажи земельных участков в порядке реализации Обществом исключительного права на приобретение земельных участков в собственность, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ. Доказательств отсутствия необходимости в существовании данных объектов на момент их строительства и регистрации на них права собственности не представлено. Поскольку указанные сделки одобрялись и исполнялись Министерством
торгового объекта по продаже овощей и фруктов ( актобследования земельного участка от 18.06.2020 № 1554), пришел к выводу о целевом использовании этого земельного участка обществом, предусмотренном действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 450.1, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 статьи 42, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.01.2015 № 225-О, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска департамента. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
и способствовать его незаконной легализации носят предположительный характер, нормативно заявителем жалобы не обоснованы и ничем не подтверждены, в связи с чем также отклоняются судом округа. Вместе с тем суд округа считает необходимым дополнительно отметить, что в настоящем случае сохранение государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости интересов администрации не затрагивает и не влечет возникновения прав на данный объект у ФИО3, ФИО2 и не препятствует его сносу. После чего заинтересованные лица будут иметь возможность оформить акт обследования, подтверждающий прекращение существования спорного жилого дома в натуре, и обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о снятии этого объекта с государственного кадастрового учета. Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и
временным сооружением. В подтверждение права собственности на объект Предприятие представило договор купли-продажи от 10.11.2009 № 06-КП/09, а также акт приема-передачи от 10.11.2009. Наличия правопритязаний иных лиц на объект судом не установлено. В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на здание с кадастровым номером 78:11:0615601:2004, расположенное по адресу: С-Пб, Ириновский пр., д. 2, отсутствуют. Положениями пункта 1 статьи 22 Закона о кадастре установлено, что необходимым для снятия с кадастрового учета документом, в том числе является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта. Актом Предприятия от 10.12.2010, а также актом обследования кадастрового инженера от 20.02.2014 подтверждается, что объект прекратил свое существование в связи со сносом. Поскольку Комитет, как собственник земельного участка под спорным объектом, не возражает против снятия спорного объекта с государственного кадастрового учета, с учетом требований законодательства об актуальности сведений кадастрового учета об объектах, следует признать правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявленных Предприятием требований. Кроме того, апелляционный суд считает возможным отметить следующее. В
связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости. Пунктом 4 части 1 статьи 22 Закона о кадастре предусмотрено, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе, акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости). Данные документы являются результатом кадастровых работ, выполняемых кадастровым инженером на основании заключаемого с заказчиком договора подряда на выполнение кадастровых работ (статьи 35, 37 Закона о кадастре). В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о кадастре кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом, являющимся коммерческой организацией, в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых
зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. Статьей 22 (пункты 4 и 6 части 1) Закона о кадастре определен состав необходимых для кадастрового учета документов при снятии с учета объекта недвижимости, к числу которых относятся копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости), а также акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости. Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости (статья 42 Закона о Кадастре). Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,
объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование (часть 6 статьи 20 Закона № 221-ФЗ). В силу пункта 4 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ, если иное не следует из данного закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. При снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета необходимым документом является, помимо прочего, акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 221-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или
площадью 472,40 кв.м., литер А,Кр,Кр1, по адресу: <адрес>, условный №; 2. №, Склад взрывчатых веществ площадью 84 кв.м., по адресу: <адрес>, №; 3. №, Склад взрывчатых веществ площадью 66,3 кв. м., лит. А, по адресу: <адрес>, условный №; 4. №, Караульное помещение площадью 68,4 кв. м., лит. А,Кр., по адресу: <адрес>, условный №; 5. №, Склад взрывчатых веществ площадью 196,6 кв. м., лит. А,Кр.Кр1, по адресу: <адрес>, условный №. К заявлению был приложен Акт обследования, подтверждающий прекращение существования объектов недвижимости от <дата>, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, согласно которому выявлено, что указанные здания снесены полностью. По результатам рассмотрения представленных документов <дата> принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям п. 5 ч. 2 ст. 2 ФЗ №221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до <дата>, на момент указанных событий) в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с
приостановлена, в связи с тем, что по сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимого имущества снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только по заявлению лица, имеющего на это право, и с предоставлением акта обследования, подтверждающего прекращение существование объекта недвижимости. Квартира, в которой проживает ФИО1 и дом, в котором она находится, свое существование не прекратили, поэтому невозможно было предоставить на государственную регистрацию акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости и снятие помещения (квартиры) с кадастрового учета. Своими действиями Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области нарушил право ФИО1 зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащее ей имущество. В связи с чем она просит признать незаконными действия Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области по снятию помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета и обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области восстановить в государственном кадастре недвижимости
