Акт передача оборудования на калибровку - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РЗА, технического освидетельствования и термографического обследования электрооборудования. Оборудование было передано арендатору согласно перечню № 1 к Договору и на основании акта приема-передачи оборудования от 26.12.2007. В материалы дела представлены счета, счета-фактуры, предъявленные налогоплательщику ООО «СпецТорг» на оплату арендованного оборудования. В соответствии с пунктом 2.1 Договора арендодатель обязуется обеспечить арендатора необходимой информацией, технической документацией, а при необходимости направить своего специалиста для обучения и ознакомления с правилами эксплуатации приборов и средств измерения. В соответствии с пунктом 2.2 Договора арендатор обязуется в том числе поддерживать приборы в исправном состоянии, производить за свой счет текущие поверки. В составе материалов проверки имеется ответ Омского центра стандартизации, метрологии от 08.02.2010 № 38-1.2/145, в котором сообщено - ООО «ОСП ТООНСЭ «ТНС» в период с 2006-2008 годы обращалось в ФГУ «Омский ЦСМ» с поручением о поверке (калибровке ) приборов (средств измерений). При этом, как следует из запроса от 03.12.2009 № 03-12/1592-1, налоговым органом перед Омским центром стандартизации,

указанными обстоятельствами, бывшему арендодателю истца - сотруднику <...> ОАО <...> 22 октября 2012 года, о чем представил соответствующий акт приема-передачи ( л.д. 36). Ответчик, в силу положений ст. 312,614, 622 ГК РФ, обязан был произвести исполнение надлежащему лицу, т.е. возвратить арендованное имущество арендодателю или уполномоченному им лицу. Доказательств наличия у ОАО <...> полномочий принимать возврат арендованного оборудования в материалах дела не имеется, соответственно, ответчик произвел исполнение ненадлежащему лицу и должен нести риск соответствующих последствий. Между тем, обстоятельства получения истцом принадлежащего ему оборудования, бывшего объектом аренды, имеет значение для дела в части разрешения требований о его возврате истцу и в части определения размера задолженности ответчика по арендной плате. Согласно полученному судом апелляционной инстанции ответу ООО <...> от 19 марта 2015 года, указанным предприятием в июне 2014 года производились работы по техническому обслуживанию, калибровке и аттестации спорного аппарата, с указанным серийным номером, аппарат был предоставлен заказчиком работ – ООО «Балтийские стрелы». ООО