МУЗ «Клиническая больница № 8»., также просит привлечь к участи в дело в качестве третьих лиц ООО «МедКаргоЛогистика» и ЗАО «МАКС», с которыми были оформлены договоры во исполнение предприятием обязательств по государственному контракту № 48-09/1-гк от 13.10.2009г. Суд считает, что ходатайства удовлетворению не подлежат на основании следующего. В материалы дела истцом приобщены письменные ответы всех шести медицинских учреждений по готовности помещений для установки медицинского оборудования. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что акты передачи помещений под монтаж оборудования медицинскими учреждениями не оформлялись. Между ответчиком и ООО «МедКаргоЛогистика», ЗАО «МАКС существуют отдельные договорные обязательства, которые не являются предметом рассмотрения настоящего спора. С учетом изложенного, Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 2 А82-7639/2010 Федеральному государственному унитарному предприятию "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в дело третьих лиц, не заявляющих
В обосновании заявленного требования она указала, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 02.07.2015 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Строительное управление». По акту приема-передачи квартира передана ей 03.07.2015 г. Ответчик ООО «Монтаж Оборудование Плюс» является управляющей компанией жилого дома, в котором расположена указанная выше квартира. Она обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора на обслуживание квартиры, и требованием произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права, в чем было отказано по причине наличия задолженности по уплате коммунальных платежей за период с апреля 2014 г. по июнь 2015 г. Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22.06.2018 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «МонтажОборудование Плюс» произвести ФИО1 перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ***, ***, ***, начиная с 02.07.2015г. С ООО «Монтаж Оборудование
банковскими векселями. На обозрение следователем предоставлены акт приема-передачи векселей Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на вопрос: поясните обстоятельства получения и обналичивания данных векселей, указанных в актах? Свидетель ответила, что покупатели строительных материалов расплачивались за товар простыми векселями. Данные векселя (указанные в актах представленных на обозрение) переданы в ООО «ТСК» покупателями по договорам купли-продажи и акта приема-передач. Представленные на обозрение акты составлены ей. Ею обналичены векселя в Сбербанке России в <адрес>. От кого именно поступили векселя, пояснить не может. Такие организации как ООО «Кардинал», СПССК «Агрологистика», ИП Тойватров В.А. ей не знакомы. Фамилию Тойватров не слышала. (т.6 л.д.46-47) Свидетель ФИО5 об обстоятельствах заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройСити» и СПССК «Агрологистика», согласно которого ООО «СтройСити» выполнит такелажные работы по демонтажу и вывозу оборудования для выработки экрудируемых кормов УАВЭК-8000 из помещения производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, произвести последующий монтаж вывезенного оборудования по адресу: <адрес>, показал, что в
