безопасности. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, касающиеся организации эксплуатации и технического обслуживания ЭВМ; технические средства сбора и передачи информации; характеристики, конструктивные особенности, назначение и режимы работы основного и комплектующего оборудования; правила использования носителей информации; формализованные языки программирования; системы счислений, шифров и кодов; методы математической формализации задач и разработки алгоритмов; порядок разработки планов и графиков, оформления технической документации; организацию ремонтного обслуживания оборудования; методику расчета объемов выполняемых работ; отечественный и зарубежный опыт использования вычислительной техники; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в области механизации и автоматизации обработки информации не менее 3 лет. НАЧАЛЬНИК ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ Должностные обязанности. Руководит электротехнической лабораторией, обеспечивая эксплуатацию и ремонт средств автоматизации и релейной защиты, контрольно-измерительных приборов соответствующего
труда и пожарной безопасности в отделе Центра. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, касающиеся деятельности гидрометеорологической службы; распорядительные, методические, нормативные документы по вопросам, касающимся деятельности отдела Центра гидрометеорологической службы; правила эксплуатации и обслуживания вычислительной техники; средств сбора, передачи и обработки информации; технические характеристики, назначение и режимы работы технических и программных средств отдела Центра гидрометеорологической службы, правила их технической эксплуатации; порядок разработки графиков регламентных работ и ремонта применяемого оборудования; положения об оплате труда и формы материального стимулирования; порядок заключения договоров и оформления технической документации; основы трудового законодательства, организации труда; правила по охране труда. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование по специальности "Гидрометеорология", "Прикладная гидрометеорология" или высшее профессиональное образование в области физико-математических, естественных наук, техники и технологии; профессиональная переподготовка по направлению профессиональной деятельности; стаж работы в области передачи данных, связи, стандартизации, метрологии и ремонта технических средств не менее 5 лет. Начальник Центра (узла) связи Должностные обязанности. Руководит работой
доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Завода на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 19.01.2017 № 9 аренды складской техники, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 393, 606, 611, 614, 622, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили следующего: представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи, которые подписаны сторонами, подтверждается, что Завод, являясь арендатором по спорному договору, возвратил Обществу (арендодателю) из аренды транспортные средства с неисправностями и недостатками, возникшими в период их эксплуатации ответчиком, поэтому в соответствии с условиями договора арендатор обязан возместить арендодателю все расходы по ремонту и восстановлению имущества на основании выставленных счетов
оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, 01.10.2011 г. между ООО «Эксперт-Агро» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 01/10-2011 аренды сельскохозяйственной техники (комбайна) без экипажа: свеклоуборочного комбайна марки HOLMER TERRA DOS KRPS Т2, заводской номер 122902, 2002 года выпуска, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 390007 от 15.09.2011 без предоставления услуг по управлению сельскохозяйственной машиной и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, сроком до 02.12.2011 г. 01.10.2011г. по акту приема-передачи N 1 комбайн передан арендатору. Стоимость пользования транспортным средством за один месяц аренды составляет 350 000 рублей с учетом НДС. (п.5.1 договора аренды). Указанная сумма арендной платы оплачивается арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета арендодателем и подписания акта на оказание услуг. Арендодатель производит приобретение и оплату запасных частей, текущий ремонт , капитальный
на убытки, пояснить предмет иска в части взыскания расходов на экспертизу – это возмещения судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ или требование входит в цену иска. Пояснить почему приложен расчет основного долга, если такое требование не заявлено, в расчет приложен. Письменно уточнить требования. Представить письмо ответчика от 29.10.2019; договор на ТО и ремонт как отдельный документ; счет № 953 от 01.11.2018. Ответчику: доказательства выполнения обязательств и передачи результата заказчику; Акт передачи техники в ремонт ; договор на ТО и ремонт как отдельный документ. В силу положений ст. 720 ГК РФ в случае наличия спора по объему и качеству работ проводится судебная экспертиза. Представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве
апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.09.2021, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В обоснование жалобы заявитель ссылается на недоказанность факта неравноценного встречного предоставления. Заявитель жалобы указывает, что рыночная стоимость транспортного средства установлена сторонами сделки на основании отчета независимого оценщика от 14.09.2020 №220-А/2020.; суд не учел, что при заключении договора имущество находилось в технически неисправном состоянии, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 17.09.2020 и дефективная ведомость от 15.04.2021 и акт передачи техники в ремонт от 15.04.2021. При этом суд не поставил перед сторонами вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. ФИО1 указывает, что сделка совершена в связи с отсутствием у должника возможности восстановления технически неисправного транспортного средства, в связи с чем отсутствует признак совершения сделки с целью причинения вреда кредиторам. Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами ответчика, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в
договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 ГК РФ). Арендодатель, отрицая факт передачи Арендатором экскаватора-погрузчика и подписания акта передачи техники в ремонт , заявил в суде первой инстанции о фальсификации доказательства по делу - акта приема-передачи от 12.06.2014 и о назначении по делу судебной экспертизы. Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2018 по настоящему делу назначена судебно-техническая экспертиза акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 12.06.2014; проведение экспертизы поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Псковской области» ФИО1 Из экспертного заключения от 02.07.2018 № 097 следует, что оттиск печати
12.06.2014 передал погрузчик в распоряжение истца для проведения ремонтных работ, подписав соответствующий акт приема - передачи транспортного средства б/н от 12.06.2014 года. Как поясняет ответчик в ответе на требование истца о возврате транспортного средства, в отзыве на исковое заявление и в дополнительных пояснениях и возражениях по делу, ООО «Слактис» не обладает информацией о местонахождении спорного экскаватора, поскольку после сдачи в ремонт, обратно его не получил. Истец отрицает факт передачи экскаватора-погрузчика и подписания акта передачи техники в ремонт , в связи с чем заявил о фальсификации доказательства по делу - акта приема-передачи от 12.06.2014. В рамках заявления о фальсификации доказательств истец заявил о назначении по делу экспертизы . Для проведения экспертизы истцом представлен пакет документов в качестве сравнительных образцов. Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2018 по делу назначена судебно-техническая экспертиза акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 12.06.2014. В представленном заключении эксперт
жалобе ООО «Группа «Техноком» указывает следующее: - истец не доказал факт некачественного исполнения ООО «Группа «Техноком» обязательств по договору, при передаче комбайна в ремонт акты не составлялись, комплектность и качественность не фиксировались; - истцом не представлены доказательства оплаты счетов на корпус жатки от 08.09.2011, и на оплату щитов облицовки от 09.09.2011. - комбайн был отремонтирован качественно и принят истцом без претензий, который начал сразу его эксплуатировать. - истец подтверждает, что впервые увидел актыпередачитехники в ремонт , акт возврата техники из ремонта, дефектную ведомость №9 от 25.01.2011 в середине июля 2011, т.е. уже после того, как на этом комбайне была произведена уборка урожая. Это позволило истцу сделать рукописные приписки в документах о якобы имеющихся недостатках техники, вместе с тем, ремонт был произведен в срок, а истец в срок не оплату не произвел. - просит суд решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 отменить в части удовлетворения исковых требований,
