порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе проведения мероприятий по контролю поступившей в адрес общества продукции (пакетированные семена овощей и цветов) управлением были отобраны пробы образцов указанной продукции, о чем составлены протоколы отбора проб от 17.04.2015 № 2042 и № 2043. Также управлением выданы предписания от 17.04.2015 № 2042, № 2043, в которых указано на необходимость в срок до 18.05.2015 представить результаты лабораторных исследований отобранных образцов , подтверждающих соответствие их состояния карантинным фитосанитарным требованиям. Не согласившись с предписаниями управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального
отправления с почтовым идентификатором 80080264473211, размещенному на официальном сайте Почты России (pochta.ru) 04.09.2021 состоялась неудачная попытка вручения отправления получателю; 07.10.2021 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения; 12.10.2021 вручено отправителю. 16.09.2021 должностным лицом административного органа составлен акт внеплановой документарной проверки, который направлен в адрес общества посредством почтовой связи и получен представителем общества 19.10.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Актом зафиксирован факт неисполнения обществом пункта 1 предписания от 11.08.2021 № 8142 – не обеспечено достоверное декларирование продукции – масла сливочного Крестьянское, м.д. жира 72,5% в части проведения испытаний образцов продукции на соответствие требованиям технических регламентов. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено телеграфом. Согласно сообщению от 20.09.2021, телеграмма не доставлена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 21.09.2021 должностным лицом административного органа в отношении «СМП-Агро» в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 27428, в котором зафиксировано совершенное обществом административное
жалобу общества «СДЭК-СПБКОМ» в части оспаривания выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии в его действиях нарушения статьи 14.5 Закона о защите конкуренции. В этой части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене. Суд по интеллектуальным правам полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять в этой части новый судебный акт о признании оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными в связи с их несоответствием статье 1358 ГК РФ, обязав антимонопольный орган повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «АНСЭ» в части нарушения исключительного права на промышленный образец по патенту Российской Федерации № 110541. Согласно подпункту 3 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 3000 рублей. В силу подпункта 12
ГУП «Спецтранс» была проведена плановая выездная проверки, результаты которой были оформлены актом № 3466/21-06 от 26.11.2021. С учетом выявленных в ходе проведения проверки нарушений предприятию было выдано предписание от 26.11.2021№ 3466/21-06 об их устранении. Не оспаривая по существу наличие выявленных ДМУ Росприроднадзора нарушений обязательных требований действующего законодательства в сфере природопользования, предприятие по тексту апелляционной жалобы ссылается на наличие допущенных Управлением при проведении проверки процессуальных нарушений. Так, ГУП «Спецтранс» указывает, что к проведению 08.11.2021 и 10.11.2021 на объектах предприятия отбора проб природных и грунтовых вод, а также проб отходов на определение класса опасности ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» были привлечены двое неустановленных лиц, сведения о которых не указаны в решении о проведении плановой выездной проверки №1011-КНД от 22.10.2021. Рассмотрев заявленный довод, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее. В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона № 248-ФЗ под отбором проб (образцов ) понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе от /дата/ /номер/. Наряду с пояснениями ФИО1, которая в судебном заседании не оспаривала сам факт наличия нарушений, факт совершения юридическим лицом правонарушения и его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от /дата/ /номер/, распоряжением от /дата/ /номер/, предписанием /номер/, актом проверки /номер/ от /дата/, предписанием /номер/ от /дата/, определениями о назначении экспертизы от /дата/, протоколами о взятии проб и образцов от /дата/, экспертным заключением от /дата/, протоколами измерений от /дата/ /номер/, /номер/, приказами /номер/ и /номер/, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от /дата/, актом проверки /номер/ от /дата/, протоколом /номер/ от /дата/, актами проведения измерений от /дата/, объяснениями ФИО2, Д.Ю. Ф.И. Из протокола об административном правонарушении от /дата/ /номер/ и акта от /дата/ /номер/ следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на
