Акт приема передачи денежных документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отменены в части удовлетворения исковых требований об обязании ФИО1 передать обществу в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы: Балансы общества (ежеквартальные, годовые). Регистры бухгалтерского учета. Сведения об имуществе общества с документами, подтверждающими права на него (договора, акты приема передачи, накладные). Протоколы общих собраний общества. Приказы. Сведения о наличии денежных обязательств третьих лиц перед обществом. Сведения о наличии денежных обязательств общества перед третьими лицами. Сведения о движении денежных средств по расчетному счету общества с передачей платежных поручений. Сведения о наличии и движении денежных средств по кассе общества с передачей кассовой книги. В той части, в которой вышеперечисленные документы касаются периода 2018 - 2019 годов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда от 06.02.2020 и постановление апелляционного суда от 30.06.2020 оставлены без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, принять

наличие значительной задолженности со стороны ООО «Атланта», ООО «РСТК Диалог» никаких мер по взысканию задолженности не предпринимало, за судебной защитой своего нарушенного права не обращалось, что по мнению апеллянта также свидетельствует о мнимости договора № 01/07-1 по предоставлению услуг спецтехники и автотранспорта от 01.07.2020 года. Договор возмездной уступки права требования между ООО «РСТК Диалог» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан сторонами 10 февраля 2021 года, в этот же день Истцом были получены по акту приема - передачи денежные документы , подтверждающие наличие задолженности. Согласно договору уступки, стороны определили стоимость уступаемого права требования в размере 1 900 000 рублей. При этом, в материалах дела отсутствует подтверждение расчетов по договору цессии, на котором Истец основывает свое требование. При этом, Истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Ответчику только 30.09.2022 года, спустя 1 год и 7 месяцев, после приобретения права требования к Ответчику. По состоянию на 30.09.2022 года Ответчик обладал признаками

судебного разбирательства ФИО3 и ООО «Анлис» поставлена под сомнение действительность представленных кредитором договоров займа и актов передачи денежных средств, сделано заявление о фальсификации названных доказательств (л.д.80 т.1), в котором указанные лица ходатайствовали об истребовании у заявителя подлинников договоров займа и актов приема-передачи денежных средств для проведения проверки на предмет времени их подписания со ссылкой на их изготовление непосредственно перед подачей в суд заявления об установлении требований, отмечая при этом, что договоры и акты подписаны со стороны, как общества, так и займодавца одним лицом, ФИО1, фактически денежные средства по договорам не передавались. ФИО1 суду даны пояснения об отсутствии у него подлинников договоров займа, актов приема-передачи денежных средств, поскольку данные документы удерживаются ООО «Экомаш», в здании которого должник арендовал помещение, после прекращения аренды документы должника указанным обществом не переданы его директору. Также ФИО1 пояснил суду, что не отрицает подписание представленных договоров займа и актов приема-передачи денежных средств в 2016 году, они