Акт приема передачи имущества ульяновское городское - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Ленинградской области, от имени которого действует администрация Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области имущества: - а/машина ГАЗ-33021 гос. № В814ЕА, инв. № 9008, остаточная стоимость – 54 000 рублей, прицеп тракторный одноосный ЗИФ-55 гос. № 72-22 ХА, инв. № 1013, остаточная стоимость – 143 000 рублей. Акты приема-передачи со стороны администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области не подписывались. Ввиду отсутствия первичных бухгалтерских документов (актов приема-передачи), администрация Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области не может принять в казну и на балансовый учет имущество, а также произвести регистрацию транспортных средств в органах ГИБДД. Фактически имущество находится в распоряжении администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области с 02.06.2015 года. Ссылаясь на то, что у данного объекта отсутствует собственник, истец обратился в суд с настоящим иском. Основания приобретения права собственности на имущество регламентированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами федерального законодательства, принятыми в

Постановления Администрации г. Димитровграда от 31.03.2014 № 932 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Городские электрические сети» муниципального имущества и объектов инженерной инфраструктуры» в конкурсную массу МУП «Городские электрические сети», начиная со дня вступления в законную силу Постановления Ф06-27201/2015 арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2016 г. и до даты фактической полной передачи по акту приема - передачи имущества. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2017 заявление конкурсного управляющего принято судом к производству. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2017 г. заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 об установлении астрента в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» в случае неисполнения Постановления Ф06-27201/2015 Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2016 по делу №А72-29/2014 оставлено без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2017 по делу N А72-29/2014 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Установлена денежная сумма, взыскиваемая с администрации г. Димитровграда за

«Инзенское городское поселение» распоряжением главы муниципального образования «Инзенское городское поселение» от 16.01.2006 г. №3-А-Р. Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «Инзенское городское поселение» спорное имущество передано в хозяйственное ведение МУП «Инзатеплосервис». 04.09.2006 г. МУП «Инзатеплосервис», Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение», и ООО «Инзенские теплосети», заключили договор аренды муниципального имущества и передали по акту приема - передачи котельные № 5, 6 и 7 ООО «Инзенские теплосети». Согласно пояснениям ответчика в суде первой инстанции, спорное имущество было приобретено за счет бюджета Ульяновской области и бюджета Инзенского района, разрешений на замену оборудования (переоборудование) котельных МУП «Инзенские теплосети» не выдавались. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2006 г. МУП «Инзенские теплосети» признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 При анализе причин банкротства предприятия заявитель установил, что причинами утраты платежеспособности МУП «Инзенские теплосети» явились: рост

м, счетчик газа РГ, компьютер, жилой дом по ул. Березовая 3. Актом приема – передачи от 17.04.2006 г. подтверждается, что перечисленное имущество передано в муниципальное образование «Кузоватовский район». От имени МУП «ЖКК» акт подписан Директором – ФИО5 Согласно копии распоряжения Администрации Муниципального образования «Кузоватовский район» от 20.01.2006 г. №13-к ФИО5 с 20.01.2006 г. освобожден от должности директора МУП «ЖКК», а обязанности директора предприятия возложены на ФИО6 Исследовав представленные материалы, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с материалами дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. Основанием для признания сделки по изъятию из хозяйственного ведения имущества МУП «ЖКК» в муниципальную казну спорного имущества недействительной (ничтожной) послужил вывод суда о противоречии распоряжения №103 от 17.04.2006 г. Главы Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» нормам Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормам Гражданского кодекса РФ, поскольку 28.10.2005 г. определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-10633/2005 в отношении МУП «ЖКК» было введено наблюдение,

РТ на основании акта приема-передачи имущества на реализацию №б/н от 05.09.2017 следует, что автомобиль .., 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № реализован по договору купли-продажи, акту приема-передачи покупателю ФИО4 (л.д.44). Договор купли-продажи № автомашины .., 2014 года выпуска, с государственным регистрационным номером № по цене 347000 руб., представленный МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и ООО «БАЗиС 22» заключен между ООО «БАЗиС 22» в лице директора ФИО16 и ФИО4 05.09.2017 (л.д.50, 75). Согласно п.3.3 Договора покупатель осведомлен, что реализуемое имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и поручения МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО17 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому силами ООО «БАЗиС 22» произведено вскрытие транспортного средства (л.д.191),

акт от 10.10.2015, составленный без участия Балашова А.С., не подтверждает того обстоятельства, что жилое помещение передавалась ему по акту приема-передачи 01.02.2016 в состоянии, пригодном для проживания и при отсутствии всех выявленных в результате проверки прокуратуры недостатков. При этом судебная коллегия отмечает, что в акте приема-передачи от 01.02.2016 вообще не отражено состояние переданного Балашову А.С. жилого помещения по адресу: У*** область г. Н*** ул. К*** д. *** кв. ***. Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, предоставленная Балашовым, не входила в муниципальный жилой фонд муниципального образования, а была выделена путем изменения статуса объекта недвижимости из статуса комнат коммунальной квартиры, с присвоением статуса квартиры, а также о том, что муниципальное образование «Город Новоульяновск» образовалось путем выделения из муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области и все имущество, находящееся в собственности муниципального образования, передавалось от Ульяновского района, в том состоянии, в котором оно находится в настоящее время, не имеют правового значения и не могут