о завершении процедуры банкротства. Согласно представленному конкурсным управляющим ФИО1 отчету, приложенным в обоснование отчета документам и пояснениям конкурсного управляющего, в результате осуществления конкурсным управляющим ООО «Клининговая компания Н2О» г.Ижевск возложенных на него полномочий сформирована конкурсная масса в сумме 200000,00 руб. за счет дебиторской задолженности. Выявленные и оцененные основные средства должника рыночной стоимостью 51800,00 руб. на торги не выставлялось, в соответствии с решением собрания кредиторов от 13 ноября 2012 г. утилизировано, что подтверждено актом приема-передачи оборудования на утилизацию № 6 от 15.11.2012 г. Указанный порядок является нарушением требований ст. ст. 139, 111 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий указывает, что в результате проведения процедуры в конкурсную массу получена дебиторская задолженность, фактически указанная в отчете конкурсного управляющего сумму 200000,00 руб. получена еще ликвидатором и находилась в кассе должника на момент введения процедуры. В отчете конкурсного управляющего отражение наличия денежных средств кассе должника не получило. В период конкурсного производства за счет сформированной конкурсной
1062. Как следует из материалов дела и установлено судом, Забайкальским ЛУ МВД России на транспорте проведена закупка на право заключения договора на оказание услуг по утилизации самоспасателей СП-20 с истекшим сроком эксплуатации (номер закупки 100031945121100301 на агрегаторе «Березка). По итогам проведения закупки заключен договор №100031945121100301 от 24.09.2021 на оказание услуг по утилизации самоспасателей СПИ-20 между Забайкальским ЛУ МВД России на транспорте и обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр утилизации». В соответствии с актом приема-передачи оборудования на утилизацию №971 от 29.09.2021 г. Забайкальским ЛУ МВД России на транспорте передано обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр утилизации» 473 ед. самоспасателей СПИ-20 для утилизации. В соответствии с актом оказанных услуг №972 от 29.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Единый центр утилизации» произвело утилизации 473 ед. самоспасателей в полном объеме. Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Единый центр утилизации" имеет лицензию № (66)-9360 - СТО от 08.07.2020 г. на следующие виды деятельности:
за № 24959 и было назначено проведение проверки в порядке статей 144 – 145 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, ответчик при рассмотрении дела, пояснил, что в целях обеспечения сохранности изъятого оборудования, оно было передано на ответственное хранение в Управу района Щукино г. Москвы, что подтверждается Актомприемапередачиоборудования от 28 октября 2015 года, согласно которому оборудование в количестве 46 единиц, изъятое 28 октября 2015 года из помещения ООО «Стар Бет», расположенного по адресу: <...>, было передано представителем Отдела МВД России по району Щукино г.Москвы представителю Управы района Щукино г.Москвы ФИО3. Однако, Управой района Щукино не указаны основания для утилизации принадлежащего заявителю оборудования. Кроме того, суд первой инстанции указал в решении, что не представляется возможным сделать вывод о том, каким образом было утилизировано 01 ноября 2016 года Управой района Щукино г. Москвы оборудование, находящееся на временном хранении с 2012 по 2016 гг. в помещении Управы района Щукино
Мирного использовалась арендованная спецтехника (оборудование), которая приобретена обществом и в дальнейшем реализована им в адрес ООО «НТМ». Кроме того, ООО «АМПК» (арендатор) и ООО «НТМ» (арендодатель) заключен договор аренды от 01.11.2015 оборудования, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование оборудование, индивидуальные характеристики которого определены в актеприема-передачи оборудования, а арендатор – своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором, и при прекращении договора возвратить оборудование в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа. По акту приема-передачи от 20.01.2016 к договору аренды оборудования от 01.11.2015 ООО «НТМ» передало обществу во временное владение и пользование установку утилизации нефтешламов УУН-0,8. Согласно акту от 29.01.2016 № 00000001 и счету-фактуре от 29.01.2016 № 00000001 стоимость аренды установки утилизации нефтешламов за январь 2016 года составила 4 525 800 руб. (в том числе НДС 690 376,27 руб.). Установив, что за 10 календарных дней арендная плата составила 69 %
на иск, в котором указали, что в ходе проведенного внутреннего служебного расследования была установлена вина истца в совершении дисциплинарного проступка. Так, ФИО5, зная об отсутствии в филиале ПАО «Камчатскэнерго» техники, заявленной к утилизации в количестве 858 штук, требовал от подчиненных внести несоответствующие действительности числовые показатели в документы, направляемые в подрядную организацию ООО «ВУК» для заключения и исполнения договора, а также представил на подпись директору филиала ПАО «Камчатскэнерго» Энергосбыт акт приемки-сдачи услуг и акт приема-передачи оборудования на утилизацию с внесенными в них заведомо недостоверными сведениями - завышенным количеством оргтехники и периферийного оборудования, необходимого к утилизации в рамках исполнения договора, что могло повлечь за собой причинение финансового ущерба предприятию на значительную сумму. Считали, что порядок наложения дисциплинарного взыскания на истца, ответчиком соблюден. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе ФИО5, не соглашаясь с решением суда первой инстанции по причинам его незаконности, просит данное решение отменить и принять по делу
обязанным разрабатывать проекты НООЛР, однако этого не сделало. В жалобе ФИО2 заявляет, что видов деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, учреждение не ведет, а лишь накапливает отходы, возникающие в процессе жизнедеятельности и до момента передачи отходов на утилизацию. При этом Учреждение самостоятельно не занимается вывозом, транспортировкой, хранением, захоронением отходов. Из представленных документов, а именно: договоров на оказание услуг, справок для расчетов за выполненные работы, данных учета в области обращения с отходами, актов приема-передач оборудования на утилизацию , что в процессе осуществления Учреждением деятельности, связанной с уставными задачами, образуются отходы производства и потребления, по которым необходимо разрабатывать проекты образования отходов и предоставлять отчеты по установленной форме, и в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей ФИО2 требования закона были не исполнены. Таким образом, жалоба в части прекращения производства по делу в связи с отсутствием состав правонарушения не подлежит удовлетворению. Виновность ФИО2 как должностного лица МКУ «Управления городского
проектов HOOРЛ, предоставлению информации о состоянииокружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающейприродной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающуюприродную среду и природные ресурсы возникает у физических и юридических лиц только в томслучае, когда в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающуюсреду, которое признается негативным. Из представленных документов, а именно: договоров на оказание услуг, справок длярасчетов за выполненные работы, данных учета в области обращения с отходами, актов приема-передач оборудования на утилизацию , что в процессе осуществления Учреждениемдеятельности, связанной с уставными задачами, образуются отходы производства и потребления,по которым необходимо разрабатывать проекты образования отходов и предоставлять отчеты поустановленной форме. Должностное лицо правильно пришло к выводу о том, что Учреждение оказывалонегативное воздействие на окружающую среду путем размещения отходов производства и потребления, которые образуются в процессе осуществления его деятельности, и является лицом,обязанным разрабатывать проекты HOOPЛ, однако этого не сделало. Таким образом, жалоба в части прекращения производства по
