о взыскании убытков на 28 сентября 2020 года на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, зал № 408 (главный корпус). Заявителю: представить бухгалтерский баланс должника за отчетные периоды нахождения в должности директоров ответчиков (по каждому из ответчиков); предоставить подробные пояснения в части наличия (отсутствия) имущества должника согласно бухгалтерских балансов, и инвентаризационной ведомости. Ответчикам: представить сведения об основаниях выбытия спорного имущества, подтверждающие документы в обоснование доводов; предоставить акт приема-передачи при смене руководителя . Документы, направляемые в арбитражный суд, должны содержать ссылку на номер дела № А53-24363-28/2018 поданы на имя судьи Левиной М.А. и быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями (доверенности, оформленные с учетом пункта 1 статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года
процессуальных действий. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков на 26 октября 2020 года на 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, зал № 408 (главный корпус). Ответчикам ПОВТОРНО: представить сведения об основаниях выбытия спорного имущества, подтверждающие документы в обоснование доводов; предоставить акт приема-передачи при смене руководителя . Обязать Управление федеральной почтовой связи Ростовской области - филиал ФГУП «Почта России» (адрес: 344000, <...>) в срок до 20.10.2020 представить в Арбитражный суд Ростовской области информацию об обстоятельствах вручения (не вручения) ФИО2 и ФИО4 указанных определений суда, а именно: - определение суда от 17.07.2020 направлялось 20.07.2020 ФИО2 и ФИО4 по адресу: <...>, почтовые идентификаторы: 34498748030750 и 34498748030743. - определение суда от 01.09.2020 направлялось 02.09.2020 ФИО2 и ФИО4 по адресу: <...>, почтовые
процессуальных действий. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков на 16 декабря 2020 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, зал № 408 (главный корпус). Ответчикам ПОВТОРНО: представить сведения об основаниях выбытия спорного имущества, подтверждающие документы в обоснование доводов; предоставить акт приема-передачи при смене руководителя . Документы, направляемые в арбитражный суд, должны содержать ссылку на номер дела № А53-515-16/2019 поданы на имя судьи Левиной М.А. и быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями (доверенности, оформленные с учетом пункта 1 статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года
основании заявок-поручений экспедитору от 16.04.2019 № 001-006, 28.05.2019, 30.05.2019, 11.06.2019 истцу фактически оказаны услуги по перевозке груза за период с апреля по июнь 2019 года. В рамках дела № А46-18520/2020 по иску единственного участника завода к бывшему руководителю завода ФИО1 о взыскании убытков в сумме 2 000 000 руб. установлено, что ФИО1 в период с 25.09.2018 по 27.06.2020 исполнял функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) завода. При увольнении ФИО1 передал дела по акту приема-передачи при смене руководителя организации представителю общего собрания участников завода – генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Мир» ФИО6 Новым генеральным директором завода ФИО7 02.07.2020 заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Мэтр-Аудит» на проведение аудита финансово-хозяйственной деятельности истца за 2019 год. В ходе проверки выявлено, что платежными поручениями от 02.10.2019 № 3067, от 11.10.2019 № 3209 завод перечислил денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб. обществу с указанием в назначении платежа «Оплата по
документов, а также о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. Однако доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты, в нарушение ст. 65 АПК РФ ФИО1 суду не представлено. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ФИО1 исчерпывающих мер по получению от предыдущего руководителя документов бухгалтерской отчетности, иной истребованной документации и имущества общества. Напротив материалами дела, а именно актом приема-передачи при смене руководителя архива, утвержденным директором ФИО1 26.01.2018, подтверждается наличие в организации печатей ООО «Шнагундай плюс» (п. 1 акта). Кроме того, осуществление Обществом предпринимательской деятельности в соответствии с видами деятельности, указанными в Выписке из ЕГРЮЛ, с апреля 2016 года до признания Общества банкротом (13.10.2017) не представлялось бы возможным в отсутствие испрашиваемых документов. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. Судебные расходы по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагаются на
инстанции истец ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснил, что он был единственным учредителем и директором ООО «Промстан», и он же вносил денежные средства, имеются приходные кассовые ордера. Доводы жалобы о том, что номера квитанций не соответствуют номерам договоров, являются необоснованными, поскольку номера по его указанию ставил работник бухгалтерии. Это не является существенным условием договора займа. Была предоставлена карточка счета №50, в которой были отражено все движение по счету. Им был составлен акт приема-передачи, при смене руководителя предприятия ООО «Промстан» он непосредственно передал все договоры по описи новому руководителю, который знал о имеющейся задолженности. При рассмотрении вопроса о назначении судебной бухгалтерской экспертизы в судебное заседание был вызван специалист, который пояснил, что в проведении экспертизы нет необходимости; из документов следует, что деньги были получены. Доводы жалобы о том, что кассовые ордера не имеют подписи, являются несостоятельными, поскольку банком была проведена проверка, были истребованы все документы и сама кассовая книга, где
