о признании данного решения комиссии ФАС России незаконным, однако решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-139018/17-120-1184 заявление ООО «Простой.Ру» оставлено без удовлетворения. Последующие судебные инстанции оставили решение суда первой инстанции без изменения. В суде представители административного истца ООО «Простой.Ру» ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта предоставляют возможность антимонопольному органу и арбитражным судам не проводить проверку фактов существенности нарушения условий контрактов, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта, а также не выяснять наличие умысла при совершении действий при исполнении обязательств по контракту. Указанные действия (бездействие) антимонопольного органа ставят одну из сторон контракта (заказчика) в преимущественное положение, поскольку при оспаривании решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков суды фактически воспроизводят доводы антимонопольного органа, что в свою очередь, не соответствует интересам участников закупок, приводит к нарушению баланса прав участников контрактной системы. Правительство Российской Федерации
документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех отраслях. При этом предоставление участникам общества копий документов, является формой получения ими информации о деятельности общества и ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской документацией. В материалы дела представлены две описи вложения формы 107, а также квитанции и упаковочный лист DHL, согласно которым 22.01.2013 истцами получены следующие документы: № п.п. Наименование предметов Количество предметов Цен. (руб.) 1 Дополнительные пояснения 3 листа 1 руб. 2 Акт проверки наличия документов 7 листов 1 руб. 3 Приказ от 09 января 2013 1 лист 1 руб. 4 Протокол № 7 от 28.03.2006 1 лист 1 руб. 5 Протокол № 4 от 11.04.2006 1 лист 1 руб. 6 Протокол № 8 от 08.05.2007 1 лист 1 руб. 7 Протокол № 1 от 29.01.2009 2 листа 1 руб. 8 Протокол № 5 от 27.04.2009 1 лист 1 руб. 9 Протокол № 7 от 05.02.2010 1 лист 1
Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года № 252. Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет. Документы по делу также могут быть направлены в Арбитражный суд Республики Хакасия по факсимильной связи (3902) 299-766 с последующим предоставлением подлинников или надлежащим образом заверенных копий. 6. Направить заявителю акт проверки наличия документов или других вложений в почтовом отправлении от 21 мая 2019 года. Судья О.Е. Корякина
Общества от 29.03.2013 №3, договор оказанию услуг по управлению юридическим лицом от 29.03.2013, решение единственного участника Общества от 29.12.2012 №2, договор оказанию услуг по управлению юридическим лицом от 29.12.2012 Названный акт, представленный в судебном заседании, приобщен к материалам дела. На вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что каких- либо иных документов Общества, в т.ч. тех, что поименованы в исковом заявлении, в распоряжении ответчика не имеется. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены в судебном заседании акт проверки наличия документов от 18.11.2014, запрос конкурсного управляющего от 24.10.2014, ответ на запрос от 28.10.2014, письма от 26.02.2014 №271, от 21.04.2014 №776, от 28.03.2014 №530, от 18.04.2014 №380. На вопрос суда, представитель истца пояснила, что намерений по изменению исковых требований не имеет. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Вместе с тем, к заявлению фактически доказательство уплаты государственной пошлины должником не приложен, о чем специалистами составлен акт проверки наличия документов и других вложений, в электронных отправлениях. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным
купли-продажи 100 % доли участия в ООО «Энергокомфорт Амур». Приказом №81 от 31.07.2014 исполнение обязанностей Генерального директора ООО «Энергокомфорт Амур» на период с 01.08.2014 по 15.08.2014 возложено на заместителя генерального директора ФИО6 На основании протокола №1 заседания совета директоров ООО «Энергокомфорт Амур» от 15.08.2014, полномочия генерального директора ФИО2 были прекращены, трудовой договор расторгнут с 18.08.2014; генеральным директором избран ФИО6 с 19.08.2014 по 18.08.2015 включительно. 04.08.2014 комиссией в составе представителей ООО «Энергокомфорт Амур» составлен акт проверки наличия документов , необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в котором зафиксирован перечень имеющихся документов, а также сделана отметка об отсутствии иных документов (кадровых, бухгалтерских, хозяйственных, налоговых, правовых). 13.08.2014 в адрес ФИО2 направлен запрос о передаче документов, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Энергокомфорт Амур» (указан перечень из 82 наименований). Во исполнение указанного запроса переданы следующие документы: - по акту от 14.08.2014 (трудовые книжки и вкладыши к ним, иные кадровые документы, оборотно-сальдовые ведомости, документы по юридической работе,
Сургута от 01.08.1994г. (вид деятельности: торгово-закупочная), аннулировано 10.11.1995г. в связи с окончанием срока действия. Свидетельство индивидуального предпринимателя ФИО3 № 15-12986 зарегистрировано приказом Комитета по экономике и прогнозированию Администрации города Сургута от 24.05.1996г. (вид деятельности: торгово-закупочная), сведения о продлении или аннулировании в приказах комитета за 1996-2003гг. отсутствуют. В соответствии с письмом № 12-13/24382 от 15.09.2017г. учетное дело в ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было уничтожено в результате пожара ( акт проверки наличия документов , пострадавших при возгорании в архивном помещении от 26.10.2015г. № Г). Данные о предоставленных налоговых декларациях отсутствуют. Справкой УПФР в г.Сургуте ХМАО-Югры от 12.09.2017г. № 769 подтверждается, что ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 14 марта 2005г. по 24 мая 2012г. За период ведения предпринимательской деятельности произвела уплату страховых взносов с 14.05.2005г. по 31.12.2007г. С 01.01.2008г. по 31.12.2011г. уплату страховых взносов не производила. С 2012 года уплата страховых взносов осуществляется по
