Акт проверки внутреннего противопожарного водопровода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. При рассмотрении спора суды установили, что с 25.04.2014 по 30.04.2014 на основании распоряжения от 14.04.2014 № 729 в целях проверки сведений, содержащихся в обращении ЗАО «ТТК», Отдел надзорной деятельности провел внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Фирма «Овен-Авто» по адресу: <...> (литеры В, В1, В2). В ходе проверки отдел установил, что на эксплуатируемом обществом объекте защиты, расположенном по адресу: <...> (литеры В, В1, В2), в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, статьи 86 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), пункта 4.1.1, пункта 4 таблицы № 1 «СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод . Требования пожарной безопасности», пункта 6.1*, пункта 4

автономного округа от 23.01.2017 по делу № А81-5547/2016 исковые требования АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик был извещен о проверке 02.03.2016, однако не изъявил желание присутствовать при ней, тем не менее, проверка прошла в присутствии его представителя. Акт от 02.03.2016 подписан предпринимателем без претензий и разногласий. Акт проверки внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу от 29.02.2016 составлен после проверки с целью скрыть количество потребленных ресурсов. О проверке водопровода представители истца не были уведомлены. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе. К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: детализация телефонных переговоров с ответчиком начальника технической инспекции ОАО «Энергосбытовая компания Восток» ФИО2 за период с 01.03.2016 по 04.03.2016, а также копия письма ОАО «Энергосбытовая компания Восток» (отметкой АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» о получении письма 13.01.2017) о направлении детализации. Предприниматель ФИО1

соответственно. До настоящего времени акт согласования аварийной и технологической брони с сетевой организацией не согласован и не подписан, что подтверждено ПАО «Россети Центр и Приволжье» в процессе судебного разбирательства. 04.03.2022 ПАО «Россети Центр и Приволжье» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 19.01.2022 по делу № А11-3421/2021, требования которого не исполнены. Ссылка заявителя на акт технического обслуживания аварийных вентиляционных насосов от 12.08.2022 № 12, договор от 01.09.2022 № 1-29, акт проверки внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность от 08.04.2019 № 3 является несостоятельной, поскольку данные документы не могут подменять процедуру согласования уровня брони в установленном порядке. При этом судом обоснованно отмечено, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу не повлечет нарушение интересов АО «Покровский завод биопрепаратов», поскольку величина аварийной брони не может быть равной или превышать величину фактической мощности оборудования потребителя при функционирующем технологическом процессе; в отсутствие введенного режима ограничения потребления электропотребление АО «Покровский завод биопрепаратов» осуществляется

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения защитника ООО «Кино ХХ1» век» ФИО1, возражавшего против жалобы, суд У С Т А Н О В И Л: В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, в ходе внеплановой выездной проверки в помещениях ООО «Кино XXI век» были установлены следующие нарушения: отсутствует акт проверки внутреннего противопожарного водопровода , при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности, в помещениях кинозалов отсутствует фотолюминисцентная эвакуационная система-ФЭС выполненная в соответствии с проектом, кинозалы не оборудованы вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре, уклон лестницы на путях эвакуации второго выхода более чем 1:1, ширина эвакуационных выходов не позволяет беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком, эвакуационные выходы из кинозалов расположены не рассредоточено, пожарные рукава системы