что отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика. Указанные документы представлены в дело, содержат конкретные причины неисправностей со ссылкой на соответствующие нормативные документы и указание виновного лица, и, по мнению заявителя, подтверждают факт причинения истцу заявленных убытков. Общество отмечает, что упомянутые акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Представленные в дело акты формы ВУ-41М ответчиком не обжаловались. Не имеется доказательств нарушений, допущенных при расследовании причин отцепки вагонов. В жалобе также указано, что по 11 вагонам ответчик возражения не высказал, следовательно у судов не было оснований отказывать в иске в данной части. По 8 вагонам расчет убытков составлен за вычетом стоимости забракованной детали. Расчет размера убытков судами не оценивался. Основанием для отмены или изменения судебных
изготовитель вагона; соответствующие подразделения перевозчика, производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу; организации, осуществляющие отцепочный ремонт. Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляются комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М. Как указывалось выше, 08.06.2017 составлен акт-рекламация по форме ВУ-41М и ответчик в указанную дату уведомлен о произведенном ремонте по форме
суда возражал против требований заявителя по основаниям, приведенным в письменном отзыве на заявление. При этом полагал, что рассматриваемый спор неподведомственен арбитражному суду. Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 11 по 25 сентября 2014 года комиссией, образованной Нижневолжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 10.09.2014 с разнорабочим ООО фирмы «Рамис», о чем составлен и подписан членами комиссии актрасследования (форма 4) от 25.09.2014. Данный несчастный случай единогласно квалифицирован комиссией как несчастный случай, связанный с производством, подлежащим оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в Обществе. Комиссией составлен акт по форме Н-1 от 25.09.2014, подписан членами комиссии и передан на утверждение работодателю, который от утверждения отказался. Главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 в период с 12 по 17 ноября 2014 года проведено дополнительное расследование указанного несчастного случая, по
деле и дополнительно представленным доказательствам. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Комиссией, образованной Нижневолжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с 11 по 25 сентября 2014 года было проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 10.09.2014 г. с разнорабочим ООО фирмы «Рамис», о чем составлен актрасследования (форма 4) от 25.09.2014 г. Несчастный случай квалифицирован комиссией как несчастный случай, связанный с производством, подлежащим оформлению актом по форме Н-1. Комиссией составлен акт по форме Н-1 от 25.09.2014 г., подписан членами комиссии и передан на утверждение работодателю, который от утверждения отказался. Главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 с 12 по 17 ноября 2014 года было проведено дополнительное расследование указанного несчастного случая, по результатам которого составлено заключение государственного инспектора
сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», а также содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла (детали). В актах, кроме того, имеется отметка о вызове представителя предприятия, осуществившего последний ремонт, а также указано предприятие, нарушившее требование нормативных документов по ремонту вагона. Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - регламент). При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Между тем, ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо (ОАО «РЖД»), не оспаривались. Из представленных в материалы дела актов - рекламаций следует, что ОАО «РЖД» в адрес ответчика направлялись телеграммы при составлении рекламационной документации. Факт получения указанных телеграмм ответчиком не оспаривается. Указанные телеграммы при составлении рекламационной документации по каждому из указанных в исковом
в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие. В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологической неисправности, указаны коды неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и ОАО «Российские железные дороги», при том указано виновное лицо. Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследовании отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акты - рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Как указывает истец, ответчик при проведении ремонта грузовых вагонов истца допустил отступление от требований нормативно-технической документации, обязательной при проведении
