Акт расследования причин возникновения пожара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

комплекс электрических сетей города Кемерово, передаваемых заказчиком исполнителю на праве пользования (далее - договор № 02-05-08). Имущество передано по акту от 01.01.2008, в том числе РП-23 реестровые номера 84412, 88207. В помещении трансформаторной подстанции ТП-1001 здания котельной № 27 произошел 17.02.2017 пожар, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2017 и актом расследования причин аварии от 20.04.2017 № 001. В рамках дознания по факту пожара, произошедшего 17.02.1017, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2017, в котором отражено, что в ходе проведения проверки были выдвинуты и рассмотрены несколько версий возникновения пожара , в том числе поджог и неосторожное обращение с огнем. Наиболее вероятная версиявозгорание горючих материалов в установленной зоне очага пожара от тепловых проявлений электрического тока при аварийных режимах работы электросети, что подтверждается техническим заключением от 20.03.2017 № 58-17, составленным ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кемеровской области», согласно которому зона

возгорания может являться скрытый конструктивный недостаток автотопливозаправщика. В связи с изложенным АО ЗДК «Лензолото» ставит в известность АО «Уральская марка» о том, что для урегулирования отношений с АО «Севзото» как с арендатором автотопливозаправщика проводится расследование и выяснение причин возгорания; о результатах расследования будет сообщено дополнительно; акт от 02.12.2016 расследования причин возгорания топливозаправщика УРАЛ- 4672В3-10 гос. № О 882 ХУ, инв. № 538, оформленный комиссией в составе: главного механика АО «ЗДК «Лензолото» ФИО4, ведущего механика АО «ЗДК «Лензолото» ФИО5, главного механика АО «Севзото» ФИО6 В названном акте приведено содержание объяснительной водителя ФИО3, описание и технические характеристики сгоревшего автомобиля, а также указано, что в момент возникновения пожара в емкости находилось около 10 м3 дизельного топлива; сделан вывод о том, что топливозаправщик в результате пожара уничтожен огнем и восстановлению не подлежит. В разделе «Причина пожара» указано: в правой передней части моторного отсека, на уровне рамы автомобиля в промежутке между местом расположения среднего и

в течение 3 секунд отключился выключатель ВЛ-47С на ПС-220кВ Суоярви (ПАО «ФСК»), обесточив (сняв напряжение) с ВЛ-35кВ Л-47С/46С/45. Напряжение на ВЛ-35кВ Л-46С подано 06.06.2018 в 23.22 после замены опор и монтажа всех проводов на опорах за № 58, 59, 62. Истец вышеуказанные обстоятельства связывает с причиной возникновения пожара. В рассматриваемом случае суды обратили внимание на то, что в представленных в дело акте от 09.06.2018 № 7 о лесном пожаре и пожарно-техническом исследовании от 13.07.2018 № 56/18 (проведенном в рамках расследования уголовного дела), содержатся противоречивые выводы относительно причин возникновения пожара . Так в акте вероятной причиной пожара указано возгорание участков лесного фонда вследствие обрыва провода на трассе ЛЭП (притом что виновные лица не установлены), в пожарно-техническом исследовании в качестве наиболее вероятной причиной пожары - возгорание лесной подстилки, растительного покрова, лесного мусора и деревьев, вступившими в контакт с электропроводом линии электропередачи ВЛ 35 кВ Л-46С. Исходя из означенной формулировки, составляющими эти документы

<данные изъяты>» № 55.82-0.02.046-2013 не предусмотрен запрет на их хранение в производственных, вспомогательных помещениях и служебной площади в цехе. При таком положении, по мнению суда, факт наличия в помещении для хранения оснастки производственного участка № <данные изъяты> эллинга № <данные изъяты> ССП (<данные изъяты> пролет, <данные изъяты> ряд строительных стационарных лесов, <данные изъяты> ярус) производственного мусора (отходов производства) ответчиком не доказан. Критически суд отнесся к показаниям свидетеля Ч. (на стороне ответчика), подписавшего акт расследования причин возникновения пожара в эллинге № <данные изъяты> ССП «ПО «Севмаш» о том, что к производственному мусору комиссия по расследованию причин возникновения пожара отнесла ветошь и поролон, хранившиеся в помещении для хранения оснастки, поскольку, как установил суд, ветошь и поролон не являются производственным мусором. К тому же, по мнению суда, все свидетели на стороне истца указывают на наличие в помещении для хранения оснастки специальной одежды, ветоши и поролона, и не ссылаются на наличие в данном