Акт служебного расследования дтп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

крупногабаритного тяжеловесного груза при его перевозке, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и ответчик как перевозчик самоходной машины, причинивший вред самоходной машине при перевозке, несет риск убытков, связанных с его наступлением. Суду следовало критически оценить представленные ответчиком и третьим лицом в качестве доказательств отсутствия вины ответчика и повреждении самоходной машины акт служебного расследования от 05.08.2019 с объяснениями водителя ФИО2 (л.д. 95-99 т. 1), письмо ООО «Объединенные инженеры» от 22.08.2019 (л.д. 104 т. 1), акт служебного расследования ДТП от 21.08.2019, составленного ООО «Объединенные инженеры» (л.д. 123-125 т. 1) и объяснения машиниста самоходной машины ФИО3 (л.д. 122 т. 1). При оценке в совокупности с другими доказательствами в деле (постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2019, экспертным заключением от 07.06.2019 №09-303-19, а также объяснения водителя ФИО1 управлявшего тралом при перевозке самоходной машины, данными 03.04.2019 сразу после ДТП), представленные ответчиком и третьим лицом, сведения не соответствует данным, отраженным в постановлении по делу об

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2008 года в 12 часов 40 ми­нут в городе Чите на улице Железобетонная совершено дорожно-транспортное происше­ствие - столкновение автобуса ГАЗ-322132 с регистрационным знаком АВ 327 75 RUS по управлением водителя ФИО4. с легковым автомобилем Тойота Дуэт с регистрационным знаком <***>. Автобус ГАЗ-322132 с регистрационным зна­ком АВ 327 75 RUS принадлежит предпринимателю ФИО1 По данному факту предпринимателем 24.10.2008 года проведено служебное расследо­вание и составлен Акт служебного расследования ДТП . Управление в суде первой и апелляционной инстанций ссылается на то обстоятельство, что предприниматель обязан был провести специальный инструктаж, поскольку в связи с проведением служебного расследования 24.10.2008 г. он обладал информацией о совершенном дорожно-транспортном происшествии. Пунктом 6.1 (абзац 4) Положения «О проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом» установлено, что при получении информации о совершенных происшествиях со всеми водителями проводится специальный инструктаж. Согласно пунктам 1.4, 1.5 и 1.6 указанного Положения организация инструктажа,

причинен материальный ущерб. Согласно административным материалам ГИБДД и отдела безопасности движения филиала ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) водителем ФИО3. Вина ответчика ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о наказании от ДД.ММ.ГГГГ №. В подтверждение изложенного в иске истец представил суду: названные постановления по делу об административном правонарушении в копиях; акт № служебного расследования ДТП , составленный ДД.ММ.ГГГГ; иные документы проверки по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в том числе: схему о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акт № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, схему ДТП без даты, приказ за подписью директора МАП № «Автоколонна №» <адрес> филиал МО «МОСТРАНСАВТО» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, объяснительную ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МАП № «Автоколонна №» <адрес> филиал МО «МОСТРАНСАВТО» и его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом в обоснование