Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как установлено судами, в период с 01.04.2014 по 28.04.2014 управлением в отношении общества проведена плановая документарная/выездная проверка по государственному контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, а также соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений, в том числе в многоквартирном доме № 50/1, расположенном по ул. Пирогова в г. Ставрополе, соответствием указанного многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, соответствие жилыхпомещений , качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным законодательством требованиям. В ходе проверки многоквартирного дома выявлены нарушения пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее
осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами № 354. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Из материалов дела видно, что поскольку у потребителя по адресу: <...> установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии, не оснащенный интеллектуальной системы учета, то собственник помещения № 2 несет ответственность за сохранность и целостность индивидуального прибора учета электрической энергии. Обязанности по сохранности собственником жилого дома иного оборудования, используемого в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, Правилами № 354 не предусмотрено. В рассматриваемом случае, по результатам выявления факта самовольного подключения помещения № 1 к инженерным системам электроснабжения. На момент проведения проверки 10.01.2020 договор энергоснабжения на покупку электрической
мать – ФИО4 лишена родительских прав на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от **. В период с ** до ** несовершеннолетний ФИО2 проживал в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г.Ангарска». ** распоряжением №\р-мА Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № опекуном несовершеннолетнего ФИО2 назначен он – ФИО1 ** Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № по результатам проверки был составлен акт сохранности жилого помещения , нанимателями или членами семей нанимателя по договорам социального найма, либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. В соответствии с указанным актом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... .... Указанное жилое помещение неблагоустроенное, холодная вода из скважины, проведено электричество. Актом от ** Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № с целью недопущения нарушения прав опекаемого несовершеннолетнего
Межрайонному управлению социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) Департамента социального развития Тюменской области о признании незаключенным договора о сдаче в наем жилого помещения <.......> от <.......> и акта сохранности жилого помещения от <.......> незаключенными, удовлетворить. Признать незаключенным договор о сдаче в наем жилого помещения <.......> от <.......> между отделом по опеке, попечительству и охране прав детства Департамента социального развития по Тюменской области (ИНН <.......>) и Б.С.С. (паспорт <.......>). Признать незаключенным акт сохранности жилого помещения от <.......> между отделом по опеке, попечительству и охране прав детства Департамента социального развития по Тюменской области и Б.С.С.». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда установила: Б.С.С. обратился в суд с иском к Межрайонному управлению социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) Департамента социального развития Тюменской области о признании договора о сдаче в наем жилого помещения незаключенными. Требования мотивированы тем, что в 2002 году
свидетельство о смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации муниципального образования «Суворовский район Тульской области» № 208 от 17.03.2005 года «Об учреждении попечительства над несовершеннолетним ФИО1», военный билет, выданный на имя ФИО1, справку, выданную заместителем главы администрации МО рабочий поселок Агеево Суворовского района, согласно которой жилой относится к жилищному фонду, признанному непригодным для проживания на основании постановления администрации муниципального образования «Суворовский район Тульской области» от 20.09.2001 года № 412, выписку из домовой книги, акт сохранности жилого помещения от 17.10.2011 года, согласно которому закрепленное за ФИО1 постановлением главы администрации муниципального образования «Суворовский район Тульской области» № 208 от 17.03.2005 года жилое помещение является непригодным для проживания, крыша провалена, входная дверь разбита, стекла в рамах и напольное покрытие отсутствует; постановление главы администрации МО «Суворовский район Тульской области» № 412 от 20.09.2001 года «Об утверждении списка ветхого и неудовлетворительного жилого фонда по муниципальному образованию «Суворовский район», согласно которому под № 180 указан ,
в доме, который «разваливается», принадлежит ликвидированному совхозу, был предоставлен как служебное жилье, не принят в муниципальную собственность, т.е. не мог быть за ним закреплен. ФИО9 сказала ему, что он не имеет права на получение жилья и постановку на учет в Министерство образования и науки, т.к. за ним закреплено жилье, хотя он может написать письменное заявление главе администрации Причулымского сельсовета. Однако после его устного заявления администрацией Причулымского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ был составлен не соответствующий действительности Акт сохранности жилого помещения , которым закрепленное за ним жилье было признано находящимся в удовлетворительном состоянии, но требующим ремонта, т.е. ему вновь было отказано в предоставлении ему жилья. Т.к. у него родился ребенок, а жить было негде, он все-таки обратился с письменным заявлением в администрацию Причулымского сельсовета, но уже только ДД.ММ.ГГГГ года. На его письменное заявление была создана межведомственная комиссия, которая признала закрепленное за ним жилье по <адрес>2 не пригодным для проживания. В сентября 2012 года он
