Акт сверки задним числом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в неверное положение со стороной ответчика, лишив права доказывания. Доводы ответчика, поддержанные судом, о том, что во всех представленных истцом в материалы дела актах сверки взаимных расчетов не отражено представленное самим же истцом в материалы дела соглашение о зачете взаимных требований (взаиморасчете) от 03.04.2017 и частичная оплата долга не соответствует обстоятельствам и доказательствам, представленным в материалы дела. Кроме того материалы дела не содержат доказательств, что акт сверки взаимных расчетов между ООО «Русмонтаж» и ООО «Румонтаж» за период с 01.01.2014 по 16.08.2017 составлен задним числом . Истец представил нотариально заверенные акта исследования от 26.08.2021 и протокол осмотра и исследования письменных доказательств от 26.08.2021 (л.д. 5, 23-35 том 5) в обоснование своих доводов о том, что акт сверки взаимных расчетов между за период с 01.01.2014 по 16.08.2017 фигурировал в электронной переписке сторон от 22.08.2017. Представитель ответчика в судебном заседании 22.09.2021 не отрицала, что подпись в акте сверки взаимных расчетов за период

судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности, а также с критической оценкой представленных истцом доказательств (письма от 15.01.2015 № 1, актов сверки взаимных расчетов за периоды 31.12.2014 – 02.04.2020, 01.01.2018 – 01.11.2019, 01.01.2014 – 26.02.2016, 01.01.2014 – 17.08.2017, 01.01.2014 – 11.01.2019). Заявитель настаивает, что материалы дела не содержат доказательств умышленной порчи документов; выводы судов не соответствуют выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы ФБУ «Чувашская ЛСЭ» Минюста России от 30.04.2021 № 00190/03-3, а также обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела № А79-308/2021; суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. ООО «Русмонтаж» утверждает, что соглашение о зачете взаимных требований (взаиморасчете) от 03.04.2017 представлено в дело ответчиком. Кассатор полагает, что в материалах дела не имеется доказательств составления какого-либо документа «задним числом », акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 – 16.08.2017 упоминался в электронной переписке сторон от 22.08.2017, подпись на нем принадлежит директору ООО

что работает бухгалтером отдела сверки в ООО «…..». В начале …. года ее отделом, бухгалтером ФИО11 была проведена сверка, по результатам которой была выявлена недостача у ООО «…….». Сумма недостачи была свыше……… рублей. Был составлен акт сверки, о результатах которой поставили в известность отдел безопасности. Недостача произошла вследствие того, что агент ФИО1 получил деньги и не сдал их в кассу. В последствие сумма недостачи изменилась, т.к. был взят больший период времени для проверки. Акт сверки задним числом не составлялся. Бывает, что деньги сдаются в другую кассу, т.е. вместо ТК «……… кассу ИП ….., но ошибка обнаруживается в течение 2-3 дней, не более. Также, сумма, в недостаче которой обвиняют ФИО1, не могла поступить на дебиторскую задолженность другого клиента. Единовременно деньги в сумме …… рублей ФИО1 не сдавал. Свидетель ФИО10 суду показала, она работает кассиром в торговой фирме «Регион» и по совместительству у предпринимателя ФИО3, в ее обязанности входит прием денежных средств