исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не применили положения статей 10, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); неправильно применили статью 1109 ГК РФ; не учли, что в рамках дела № А55-8019/2019 суды не разрешали вопрос о дальнейшей судьбе поврежденной мебели; неправомерно указали на нереализованное обществом право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы и не дали оценку доводу общества о недобросовестном поведении компании, выразившимся в утилизациимебели фактически, по мнению заявителя, выкупленной обществом. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство. Руководствуясь ст.ст. 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Рассмотрение дела № А55-3254/2018 отложить. 2. Назначить судебное заседание на 31 мая 2018 года 13 час. 30 мин. в помещении суда, 403 комн. 3. В порядке подготовки к судебному заседанию: Истцу представить: - доказательства направления копии иска привлеченному третьему лицу; - оригинал экспертного исследования; - акт утилизации мебели ; - документы, подтверждающие проведение ремонта после залива в 2016 году; Ответчику представить: - доказательства направления копии отзыва привлеченному третьему лицу; Третьим лицам: - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, копии отзыва направить сторонам, доказательства направления представить в суд. ФИО1 в порядке ст. 66 АПКРФ представить: - проектную документацию по установлению сантехнических приборов по состоянию на 06.10.2017г. Лицам, участвующим в деле: - обеспечить явку в судебное заседание своего представителя (представить в дело копию
ходатайство ответчика, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство. Руководствуясь ст.ст. 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Рассмотрение дела № А55-3254/2018 отложить. 2. Назначить судебное заседание на 09 июля 2018 года 14 час. 00 мин. в помещении суда, 403 комн. 3. В порядке подготовки к судебному заседанию: Истцу представить: - оригинал экспертного исследования; - акт утилизации мебели ; - документы, подтверждающие проведение ремонта после залива в 2016 году; Ответчику представить: - доказательства направления копии отзыва привлеченному третьему лицу; Третьим лицам: - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, копии отзыва направить сторонам, доказательства направления представить в суд. Лицам, участвующим в деле: - обеспечить явку в судебное заседание своего представителя (представить в дело копию доверенности в соответствии со ст.59-62 АПК РФ); в случае невозможности - заблаговременно информировать суд о причинах неявки; -
сумме 2 926 925 руб. 50 коп. Довод о том, что истцом надлежащими доказательствами не подтвержден факт причинения повреждений данному имуществу, размер причиненного ущерба, судом не принимается. Ответчик факт причинения ущерба истцу в ином размере, чем определено в заключении № 25/02/16, в том числе посредством инициирования экспертизы с целью определения состава, стоимости поврежденного имущества, не доказал. В материалы дела были представлены цветные фотоматериалы поврежденной мебели, на которых отчетливо видны следы копоти, также представлены акты утилизации мебели , пострадавший в результате пожара и не пригодных к использованию и эксплуатации от 09.01.2017, 10.01.2017, 12.01.2017. Доказательств, что поврежденная в результате пожара мебель была реализована истцом, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен
заключению. Ответчик возражая против указанной стоимости имущества, пояснил, что не согласен с оценкой имущества( мебели, техники) установленной экспертом. В подтверждении своих доводов доказательств не представил. Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению. Из объяснений ответчика в судебном заседании усматривается, что после расторжения брака он забрал диван, вследствие эксплуатации диван пришел в негодность. Доводы ответчика о том, что диван угловой, розового цвета пришел в негодность и был утилизирован, суд считает необоснованными т.к. представленный акт утилизации мебели (л.д.119) не является основанием, подтверждающим доводы ответчика о том, что имущество испорчено. Подписи лиц, указанные в акте в качестве членом комиссии не заверены надлежаще, кроме того, из акта следует, что лица, подписавшие акт утилизации имущества, которое принадлежащего физическому лицу, входят в состав комиссии. Суду не представлено документов, подтверждающих правовые основания создания комиссии по утилизации имущества принадлежащего физическим лицам. Кроме того, из ранее данных объяснений ответчиком в судебных заседаниях, ответчик отрицал наличие указанного имущества
заявлении на акт проверки Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики от 26 марта 2018 года и представление Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики от 5 апреля 2018 года не могут быть признаны обоснованными, поскольку предметом проверки указанного органа являлось целевое и эффективное использование субсидий республиканского бюджета Чувашской Республики, установление законности тарифного регулирования в задачи проверки не входило и не является полномочием Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики. При проверке указанных обстоятельств суд исходит из содержания письменных доказательств по делу, которыми установлены затраты на приобретение мебели, техники и оборудования в сумме 1266726 тыс. руб. 54 коп. и переданы концеденту в собственность в казну Чувашской Республики. Не полное совпадение с проектной документацией приобретенного имущества не может признаваться нарушением требований закона, т. к. они приобретались в целях выполнения утвержденной схемы обращения и утилизации ТКО. По этим основаниям указанные в уточненном административном иске выводы Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики в части необоснованности затрат на приобретение эксплуатационной техники, мебели и инвентаря
