Акт утилизации пробы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кг/куб.м, 840 кг/куб.м. Истец указал, что заявленное в квитанциях на поставку значение плотности продукта не соответствует ни возможной температуре продукта, исходя из климатических условий, ни температуре воздуха, ни температуре воды в реке Волга в тот период. Истец представил справочную информацию о средней температуре воды в реке Волга в июне, июле, августе 2018 года. Ответчик пояснил, что при поставке были отобраны пробы в период поставки, на момент рассмотрения спора судом пробы утилизированы. Ответчик представил акты утилизации проб нефтепродуктов. Ответчик, ссылаясь на добросовестность своих действий, просил в иске отказать полностью. Третье лицо представило в суд пояснения Центральной заводской лаборатории (ОТК) ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» на вопросы, поставленные Арбитражным судом Ярославской области в определении суда от 14 марта 2019 года по данному делу. В пояснениях указано следующее. «1. Указанные в паспорте № 17 от 19.03.18 показатели продукта (Высоковязкий продукт): плотность при 15°С и плотность при 20°С определяются в соответствии с ТУ

таможне о признании недействительным решений о классификации товаров в соответствии ТН ВЭД и требований об уплате таможенных платежей. Определением от 26 марта 2013 года производство по настоящему делу приостановлено до получения экспертного заключения. Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. В настоящее время заключение эксперта не получено в связи с тем, что согласно акту утилизации проб (образцов) по окончании производства таможенной экспертизы, истребуемые определением суда от 26.03.2013 года текстильные материалы уничтожены. На основании изложенного, суд считает необходимым возобновить производство по делу. Руководствуясь статьями 135, 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Возобновить производство по делу № А08-5744/2010-26. 2. Назначить по делу судебное заседание на 15 мая 2013 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>

акта составляет 38725 руб. Согласно пункту 3 акта, исполнитель оказал услуги по утилизации партии товара надлежащим образом, а заказчик их принял. Услуги по акту выполнены в полном объеме, стороны претензий не имеют (пункт 4 акта). Платежным поручением № 22 от 11.02.2020 ООО «СК-ОПТ» произвело ИП ФИО4 В.М.О. оплату по договору оказания транспортных услуг по утилизации молока по счету № 28 от 10.02.2020 на сумму 38725 руб. В материалы дела истцом представлена копия гарантийного письма ООО «КМЗ», в котором последнее гарантировало прием и утилизацию молока ультрапастеризованного «Станичное» 1л ТБА, дата производства 20.10.2019, объем 24888 л., молока ультрапастеризованного «Станичное» 0,2 ТСА, дата производства 26.10.2019, объем 15120 л. на основании протокола испытаний № П1/28875 от 02.12.2019, акта отбора проб № 1510644 от 18.11.2019, протокола испытаний № П1/25604 от 13.11.2019 и акта отбора проб № 1479533 от 31.10.2019. Оригинал указанного гарантийного письма в материалы дела не представлен. Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснял,

что утилизация отходов производится с соблюдения норм экологического законодательства и иных требований законодательства к осуществлению деятельности по сбору, транспортировке, обработке утилизации, размещению отходов I-IV классов опасности. Суд первой инстанции верно оценил акт утилизации отходов от 28.12.2020 № 54, указав на то, что он не может служить подтверждением утилизации отходов в предусмотренном контрактом порядке, так как ИП ФИО1 не является лицом, обладающим лицензией на осуществление деятельности по сбору размещению и хранению твердых коммунальных отходов 4 и 5 классов опасности. При этом, в локальном сметном расчете стоимость работ по утилизации отходов определена в соответствии с IV-ым классом опасности. Представленный подрядчиком выданный ООО «АЛ Экомониторинг» (город Казань) аналитическая лаборатория документ по установлению класса опасности отхода, с указанием, что класс опасности испытанной пробы отхода для окружающей среды по результатам биотестирования V класс, правомерно не принят судом во внимание. Как следует из протоколов исследования 03.02.2021, заказчиком представлен лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий,

по контракту предусмотрено, что утилизация отходов производится с соблюдения норм экологического законодательства и иных требований законодательства к осуществлению деятельности по сбору, транспортировке, обработке утилизации, размещению отходов I-IV классов опасности. При этом акт утилизации отходов от 28.12.2020 № 54 оценен судами критически, поскольку не может служить подтверждением утилизации отходов в предусмотренном контрактом порядке, так как ИП ФИО2 не является лицом, обладающим лицензией на осуществление деятельности по сбору размещению и хранению твердых коммунальных отходов 4 и 5 классов опасности. При этом в локальном сметном расчете стоимость работ по утилизации отходов определена в соответствии с IV-ым классом опасности. Представленный подрядчиком выданный ООО «АЛ Экомониторинг» (город Казань) аналитическая лаборатория документ по установлению класса опасности отхода, с указанием, что класс опасности испытанной пробы отхода для окружающей среды по результатам биотестирования V класс, правомерно не принят судами во внимание. Как следует из протоколов исследования 03.02.2021, заказчиком представлен лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий,

одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств - признания своей вины и привлечения к административной ответственности впервые, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения спиртосодержащей жидкости крепостью 39,1% в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра в количестве 9 штук (1 бутылка согласно акту утилизации проб (образцов) товаров таможенной экспертизы от 16.07.2013 г. уничтожена). Сведения об издержках по хранению товара в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Гражданку КНРХуан Цзюаньцзюань признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: спиртосодержащей жидкости крепостью 39,1 % в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра