Акт вручения ценных подарков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рублей 40 копеек; начисления пеней в сумме 1 470 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Братский АНКБ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, вручение Банком своим работникам ценных подарков , приуроченное к юбилеям и дням рождения работников, не может признаваться операциями по реализации товаров, поскольку является поощрением за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, то есть одной из форм оплаты труда. В связи с этим доначисление налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость со стоимости ценных подарков является неправомерным. Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекцией не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция

приказом Минфина России от 30.12.2008 № 148н, Отделением УФК в 2007, 2008 годах не было учтено в бюджетном учете на забалансовом счете 01 «Арендованные основные средства» («Основные средства в пользовании») административное здание стоимостью 38.945.250 руб. 97 коп. в период действия договора временного безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом (стр.11-12 акта проверки, пункт 2 представления). В нарушение пункта 263 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2008 № 148н, приобретенные в 2009 году Отделением УФК поздравительные открытки, предусмотренные для вручения другим организациям, на общую сумму 5.000 руб. не были отражены на забалансовом счете 07 «Переходящие награды, призы, кубки и ценные подарки , сувениры». В ходе ревизии нарушение устранено (стр.10 акта проверки, пункт 3 представления). В нарушение пунктов 169, 170 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2006 №25н, в 2007 и 2008 годах полученные Отделением УФК с лицевого счета наличные денежные средства в общей сумме 4.713.164 руб.

быть представлены к государственным наградам. В рассматриваемом случае общество приобрело комплекты новогодних подарков у ООО «Букет из конфет» по счету-фактуре от 23.12.2011 № 263 (т. 18, л.д. 122). Вручение новогодних подарков детям работников осуществлялось в качестве поздравления, следовательно, вручение подарков не является разновидностью оплаты труда. Это обстоятельство свидетельствует о передаче права собственности на них на безвозмездной основе, что подлежит обложению НДС. Доказательств того, что коллективным договором или иными локальными актами общества предусмотрено премирование работников в виде вручения ценных и новогодних подарков их детям, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе

в судебном заседании доказательствами. Так, умысел на хищение чужого имущества возник у ФИО1 в отсутствие каких-либо договоренностей на возмещение ему денежных средств на покупку матраца и чехла к нему, которые он заранее приобрел в ТРЦ «Сити Молл» г.Южно-Сахалинска, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение трудового договора, без предусмотренного согласования с работодателем - администрацией Углегорского городского округа в лице мэра, 25 марта 2020 года издал приказ и утвердил акт о приобретении и вручении ему лично ценного подарка стоимостью 41930 рублей, передал кассовый чек начальнику отдела снабжения МУП «ЖКХ УГО» Свидетель №4, который оприходовал чек в кассе и передал деньги ФИО1 Данное обстоятельство подтвердил Свидетель №4, который 06 апреля 2020 года составил авансовый отчет, подтверждающий расход денежных средств, включив в него вышеуказанный кассовый чек. Считает, что вина ФИО1 подтверждается его добровольным возмещением причиненного ущерба в ходе предварительного следствия. Выводы суда о том, что ФИО1, считая себя работником предприятия,