Акт выездной налоговой проверки сроки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инспекция на момент принятия указанного решения и в период приостановления проверки не направила в налоговые органы по месту налогового учета перечисленных в решении контрагентов общества поручения об истребовании документов. В отношении других решений налогового органа в удовлетворении требований общества судом первой инстанции отказано. Кроме того, судом признаны незаконными действия инспекции, связанные с поздним вручением обществу акта выездной налоговой проверки от 22.10.2018 № 04/34. Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции признал, что приостановление проверки носило формальный характер, и использовалось инспекцией в целях незаконного продления общего срока проведения проверки, что является злоупотреблением правом со стороны налогового органа, проявлением избыточного налогового контроля, препятствующим предпринимательской деятельности и нарушающим права и законные интересы общества. Суд отметил, что приостановления налоговой проверки не были обусловлены фактической необходимостью совершения действий, указанных в качестве причины для приостановления; налоговый орган имел возможность продолжать проверку, не приостанавливая ее; в период приостановления

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, решением инспекции от 24.04.2019 № 6 в отношении общества назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. В связи с необходимостью истребования документов и получения свидетельских показаний, инспекцией неоднократно принимались решения о приостановлении и продлении сроков проведения выездной налоговой проверки. Оспариваемым решением управления срок проведения выездной налоговой проверки продлен до шести месяцев. Изучив представленные в материалы дела доказательства, которыми подтверждены неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лиц, вызываемых по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетелей, руководствуясь положениями статей 89, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации,

– основной долг; 6 479 927,09 руб. – пени; 154 002,00 руб. – штрафы. Расчет и обстоятельства возникновения задолженности уполномоченным органом приведено. Удовлетворяя заявленные уполномоченным органом требования в полном объеме, суд указал на отсутствие доказательств оплаты, не утрату возможности принудительного исполнения требований. Должник, а после введения конкурсного производства – конкурсный управляющий в суде первой инстанции ссылались на то, что в ходе проведения налоговой проверки уполномоченным органом были нарушены сроки составления и вручения акта выездной налоговой проверки, сроки рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, сроки, предусмотренные в рамках апелляционного обжалования, сроки направления требований об уплате обязательных платежей, решений о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств должника, постановлений о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника. Рассмотрев указанные доводы, суд первой инстанции отклонил их, указав на то, что уполномоченным органом в материалы обособленного спора представлены решения о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки,

в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению. В материалы дела индивидуальным предпринимателем ФИО3 представлены платежные поручения: №57 от 08.06.2006г. на сумму 6 942 руб., №66 от 05.07.2006г. на сумму 6 582 руб., №85 от 10.08.2006г. на сумму 21 829 руб. и выписки банка, подтверждающие перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в общей сумме 35 353 руб. (л.д.17-19). В платежных поручениях предпринимателем указано «на перечисление налога на доходы физических лиц». Согласно Акту выездной налоговой проверки срок выплаты заработной платы, установленный ФИО3 – 10-е число. Платежные поручения на перечисление налога в бюджет были выставлены предпринимателем в банк в срок, установленный ст.226 НК РФ. Оснований для начисления пеней в соответствии со ст.75 НК РФ у налогового органа не имелось. Кроме того, налоговый орган не сообщил налогоплательщику о неправильном указании КБК и только во время выездной налоговой проверки установил данный факт, начислив предпринимателю пени. Суд обоснованно указал на отсутствие события вменяемого

заказной корреспонденции. Было нарушено право налогоплательщика представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично через себя или через своего представителя, представлять налоговым органам пояснения пол исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов. Считает, что данные права ФИО2 имел возможность реализовать только после уведомления и получения решения № 14, т.е. 27.01.2015 года, в связи с несвоевременным уведомлением налогоплательщика о начале выездной налоговой проверки и нарушении его прав, предусмотренных ст. 21 НК РФ срок проверки следует исчислять с 27.01.2015 года. В соответствии с п.п. 1.11.2, 1.11.3, 1.11.4, 1.11.5, 1.11.6 Акта л.4-7 запросы, истребование документов, допросы свидетелей проводились в сроки, в которые выездная налоговая проверка была приостановлена. В п.2.1 Акта на л. 11-12 имеются сведения о получении информации из МРЭО ГИБДД по

июля 2022 года. Ответственным исполнителем – начальником отдела выездных проверок Мубараковым А.Р. поручение исполнено исходящим письмом в адрес МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 18 июля 2022 года № 12-15/0590дсп@, допущено нарушение срока исполнения на 3 дня. По письму МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 15 июля 2022 года № 13-31/13456@ (входящий № 09407 от 15 июля 2022 года) «О некорректном отражении сумм доначислений по акту выездной налоговой проверки ООО «СтройПромИнвест» срок исполнения установлен 18 июля 2022 года. Ответственным исполнителем - начальником отдела выездных проверок Мубараковым А.Р. поручение исполнено исходящим письмом в адрес МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 22 июля 2022 года № 12-14/07769@, допущено нарушение срока исполнения на 4 дня. По письму РГУ нефти и газа им. Губкина (входящий № 09067 от 11 июля 2022 года) «заключение экспертов» срок исполнения установлен 18 июля 2022 года. Ответственным исполнителем -

заказной корреспонденции. Было нарушено право налогоплательщика представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично через себя или через своего представителя, представлять налоговым органам пояснения пол исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов. Считает, что данные права ФИО2 имел возможность реализовать только после уведомления и получения решения № 14, т.е. 27.01.2015 года, в связи с несвоевременным уведомлением налогоплательщика о начале выездной налоговой проверки и нарушении его прав, предусмотренных ст. 21 Ж РФ срок проверки следует исчислять с 27.01.2015 года. В соответствии с п.п. 1.11.2, 1.11.3, 1.11.4, 1.11.5, 1.11.6 Акта л.4-7 запросы, истребование документов, допросы свидетелей проводились в сроки, в которые выездная налоговая проверка была приостановлена. В п.2.1 Акта на л. 11-12 имеются сведения о получении информации из МРЭО ГИБДД по