д. 20, стр. 5, пом. 203, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Космонавтов, д. 28, с. Усть-Кан, р-н. Усть- Канский, Республика Алтай) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 45000 рублей и судебных расходов в сумме 134 рублей. Суд установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: Актом о недовложении от 20.07.2021 установлено, что при поступлении искового заявления по системе «Мой Арбитр» в приложенных документах отсутствуют пункт чек -ордер. Таким образом, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, к исковому заявлению в нарушение пункта 3 части 1 статьи
д. 34 , литер А, корп. 2, г. Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Осипова, д. 17, с. Черга, Шебалинский район, Республика Алтай) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 20000 рублей и судебных расходов в сумме 252 рублей. Суд установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: Актом о недовложении от 20.07.2021 установлено, что при поступлении искового заявления по системе «Мой Арбитр» в приложенных документах отсутствуют пункт чек -ордер. Таким образом, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием
ИНН 7814158053, наб. Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н,7, г. Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю Болотских Вячеславу Викторовичу (ОГРН 315041100004736, ИНН 041000388944, ул. Солнечная, д. 5, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в сумме 10000 рублей. Суд установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: актом о недовложении от 20.07.2021 установлено, что при поступлении искового заявления по системе «Мой Арбитр» в приложенных документах отсутствует чек -ордер, таким образом, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, из акта следует, что к исковому заявлению также не приложены фототаблица контрафактного товара,
комиссия составила из цены товара в размере 113 000 рублей - 15%, т.е. 16 950 рублей. Однако 15.11.2020 ООО «Хант» получил возврат товара в виде бутылки с водой. Более того, к сопровождающим документам на возврат товара был приложен акт осмотра и вскрытия № 15081 от 24.10.2020 и акт от клиента о недовложении/браке/пересорте товара от 22.10.2020. 21.10.2020 в 19.37 осуществлена доставка указанного товара Покупателю, в личном кабинете 21.10.2020 в 20.52 Покупателем оформлен возврат по причине «прислали бутылку с водой» с приложением фотографий, подтверждающих, что вместо заказанного товара вложен иной товар. 22.10.2020 ООО «Интернет Решения» был осуществлен возврат денежных средств Потребителю, что подтверждается чеком № 678 от 22.10.2020. 05.11.2020 указанный товар возвращен Истцу, что не оспаривается ООО «Хант» и подтверждается актом приема-передачи № 461766 от 05.11.2020. В соответствии с п. 11.1 Договора, возврат, обмен, замена товара Клиентом осуществляется на основании положений Условий продажи товаров на платформе Ozon для физических лиц с
