членских организаций о награждении государственными наградами профсоюзных работников и активистов, о присвоении им почетных званий. 18. Принимает решения о награждении Почетной грамотой, знаками отличия и иными наградами Федерации. 19. По предложениям членских организаций формирует состав резерва на должности руководителей членских организаций Федерации, организует их подготовку. 20. Утверждает рекомендации по организации работы с кадровым резервом на должность Председателя территориального объединения организаций профсоюзов. 21. Предлагает кандидатуры на выборные должности руководителей территориальных объединений организаций профсоюзов. Может предлагать кандидатуры на выборные должности руководителей общероссийских, межрегиональных профсоюзов. 22. Согласовывает размер и порядок отчисления членских взносов в территориальное объединение организаций профсоюзов. 23. Утверждает форму протокола заочного голосования. 24. Утверждает единую форму профсоюзного билета. 25. Утверждает состав Молодежного совета Федерации, председателя Молодежного совета и его заместителей. 26. Ежегодно информирует Генеральный Совет о своей деятельности. 27. Выполняет другие функции, делегированные ему Съездом, Генеральным Советом. 28. Может делегировать отдельные полномочия Председателю Федерации.
бы сидеть потом не будет. А в некоторых домах, как мы знаем, председательство ЖСК ФИО4 продает за убеждение дольщиков в необходимости банкротства, эти люди пойдут как соучастники и члены опг». – сообщение от 06.11.2018 (группа «Активисты, группы и СМИ СПб и ЛО»): «Он умеет воровать? Внушать обман? А и ФИО4 умеют». – сообщение от 19.04.2019 (группа « Активисты, группы и СМИ СПб и ЛО»): «Совпадение или нет, ФИО4, на всех наших банкротствах, аффилированный с, сегодня отменил прием дольщиков, хотя итак принимает раз в неделю. Наверно, инструкций ждет. Всплыло, что управляющий имеет полномочия провести голосование за домрф и отправить туда заявку. Поэтому у домрф управляющие и аккредитованные. Что с ними прямой контакт. А у нас только ЖСК всем втюхивали. Интересно, что завтра галактике на голосовании брехать будут. Навязывать жск вместо достройки дома домомрф это мошенничество в чистом виде, превышение будет и и ФИО4, а ФИО4 еще и лишение лицензии». –
области в лице управления по имущественным и земельным отношениям и Сельскохозяйственным производственным кооперативом « Активист» на предмет передачи в собственность кооператива земельного участка кадастровым номером 76:04:000000:41, и дополнительное соглашение к нему от 22.06.2011. Таким образом, вопрос о категории земельного участка был разрешен судом. Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами. Суд полагает, что принятие приказа №793 во исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013 по делу №А82-9045/2013 департаментом является законным и обоснованным. Виды разрешенного использования земельных участков были применены департаментом также в пределах полномочий и в соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 29.11.2013 №26441-ПК/Д23и. Доводы заявителя основаны на
(далее – Административный регламент № 340). Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами установлено, что основанием для издания антимонопольным органом приказа № 103 послужило поручение ФАС России от 09.10.2017 № АЦ/69388/17. Как отмечено ранее, из указанного поручения ФАС России следует, что в ходе проведения мониторинга информации, содержащейся в открытых источниках, а также по результатам взаимодействия с активистами проекта «За честные закупки» Общероссийского Народного Фронта были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства. К поручению приложены обосновывающие документы на 29 листах. Поскольку предполагаемое нарушение антимонопольного законодательства было совершено на территории Псковской области, ФАС России передала материалы и полномочия на проверку УФАС. На основании указанных обстоятельств суды правомерно отклонили доводы Общества об отсутствии оснований для проведения проверки. Выявление ФАС России, входящей в единую систему антимонопольных органов, признаков нарушения антимонопольного законодательства в отношении заявителей и направление поручения в свой территориальный орган по месту совершения предполагаемого нарушения соответствует части 4 статьи 25.1, части 3 статьи 39
10 Закона о банкротстве. В отзыве на кассационную жалобу Корпорация позицию общества « Активист» поддерживает, просит обжалуемый акт отменить и привлечь Ответчиков к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Бранов А.П. в своем письменном отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемый судебный акт – оставить в силе. Проверив законность обжалуемого постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу Арбитражногосуда Пермского края № А50-24060/2014 в порядке, установленномстатьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам. Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, общество «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2009; единственным участником данного общества являлся Бранов А.П., он же был его руководителем в период с 29.04.2011 по 26.09.2014; с 26.09.2014 по 16.01.2015 руководителем общества «ВСК» являлась ФИО4; с 16.01.2015 по 14.07.2015 – указанные полномочия исполнял ФИО5 Определением суда от 23.12.2014 возбуждено производство по настоящему делу о признании
Российской Федерации», содержат термины «пропаганда» и «гомосексуализм», не имеющие определения ни в федеральном законодательстве, ни в региональных нормативно-правовых актах Архангельской области, что нарушает принцип правовой определенности. Также указывает, что оспариваемые положения нормативно-правовых актов нарушают ее права, поскольку, она, как активист движения за права лиц ЛГБТ (лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров), не может в силу правовой неопределенности оспариваемых норм, определить границы правомерного поведения при проведении просветительских, гуманитарных акций, направленных на формировании в обществе терпимого отношения к меньшинствам, преодолении гомофобии и трансфобии. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении заявления настаивали. Представитель Архангельского областного Собрания депутатов ФИО3 не согласился с заявленными требованиями, полагая, что оспариваемые правовые акты приняты в пределах полномочий Архангельского областного Собрания депутатов, не противоречат федеральному законодательству, не нарушают права и свободы заявителя. Обсудив доводы заявителя и его представителя, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора областной прокуратуры
