Активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности. Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено. Суд обоснованно указал в приговоре, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются – признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется . Также судом принято во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ. При этом исследованные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о применении ст.64 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Учитывая конкретные

подсудимого, что соответствует положениям ч.2 ст. 226.9 УПК РФ. При назначении наказания суд учел смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, судом учтено семейное положение осужденного, влияние наказания на условия жизни его семьи. Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только при назначении ему реального лишения свободы мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется , поскольку преступление совершено в условиях очевидности, таких действий осужденный не совершал. Наличие кредитных обязательств не предусмотрено законом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, поскольку при определении срока лишения свободы судом не применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, что является основанием для смягчения основного наказания. Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену