Актуальные проблемы противодействия коррупции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работ по дисциплинам «Право собственности и способы его защиты», «Актуальные проблемы международного морского права», «Актуальные проблемы международного частного права» в СПбГУ не поступало. Рабочие программы учебных дисциплин «Право собственности и способы его защиты», «Актуальные проблемы международного морского права», « Актуальные проблемы международного частного права» не содержат требования к шифрованию письменных работ студентов. В связи с отсутствием оснований уполномоченным ректором должностным лицом не принималось решение о шифровании письменных работ по названным выше дисциплинам. Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания ответчика зашифровать данные студентов, сдающих экзамены являются верными. Доводы апелляционной жалобы о том, что правила обучения, на которые ссылается суд первой инстанции, противоречат Федеральному закону «О противодействии коррупции » судебная коллегия считает несостоятельнымию В соответствии со ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или

виде насилия или угрозы применения насилия в целях создания препятствий в осуществлении депутатской деятельности или изменения ее характера, влекут за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 находился на Марсовом поле Санкт-Петербурга с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», нет. Объяснения ФИО1, подтвержденные показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, о присутствии его на Марсовом поле с целью предотвращения нарушений закона, как со стороны участников, так и со стороны правоохранителей, судом не опровергнуты. Отсутствуют и доказательства оказания ФИО1 вмененного физического противодействия сотруднику войск национальной гвардии. Так, представленная видеозапись опровергает это обвинение, а согласно описанию данного доказательства судом на ней зафиксировано применение сотрудниками полиции и полковником ОМОН физической силы к ФИО1, стоявшему перед этим лицом к лицу с полковником. Сотрудник полиции ФИО2 не видел, что ФИО1 сзади обхватил полковника полиции <...> В.А.