и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется. Принимая дополнительное решение об изъятии из оборота и уничтожении алкогольной продукции в соответствии с порядком, определенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», суд первой инстанции исходил из того, что изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция хранилась обществом без соответствующей лицензии. Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, действие лицензии общества прекращено 15.08.2012. Алкогольная продукция могла храниться у общества до 15.10.2012, а обнаружена 08.10.2013. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного
Арбитражный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит изменить принятые по делу судебные акты в части конфискации изъятой алкогольной продукции. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется. Как следует из судебных актов, в связи с поступившей информацией по вопросу нарушения правил торговли алкогольной продукцией должностными лицами департамента проведен мониторинг ресторана, принадлежавшего обществу, в результате которого установлено, что продавцом в магазине общества продана покупателю алкогольная продукция (бутылка водки «Зеленая марка» емк. 0,25, креп. 40 %, по цене 152 р.). Продавцом получены от покупателя деньги, выбит контрольно-кассовый чек и выдана алкогольная продукция на руки покупателю. Кроме того, было установлено, что на стеллажах-витринах в торговом зале выставлена на реализацию алкогольная продукция в широком ассортименте: вина, водка, коньяки, слабоалкогольная продукция - всего более 160 наименований. Товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия на продукцию отсутствуют. На основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ
штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - одной бутылки ликера десертного «Боле Блю Кюрасао», емкостью 0,7 л, крепостью 21 %, датой розлива 27 июня 2016 г., изготовитель Нидерланды, акцизная марка № 059 75646591; одной бутылки ликера «Калуа», емкостью 0,7 л, крепостью 20 %, датой розлива 18 июня 2012 г., изготовитель Мексика, акцизная марка № 032 78262824 (далее также - алкогольная продукция ). В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ООО «Индустрия Питания» Демешкин СВ. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучив с учетом положений указанной нормы материалы
в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Высоцкого Александра Валерьевича (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо?Западного округа от 17.02.2021, заявление удовлетворено, предпринимателю назначено административное наказание в виде 500 000 рублей штрафа, изъятая административным органом алкогольная продукция направлена на уничтожение. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Суворова Ивана Александровича (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022, заявление удовлетворено, предпринимателю назначено административное наказание в виде 500 000 рублей штрафа, изъятая административным органом алкогольная продукция направлена на уничтожение. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
Дьячук В.В. В соответствии с договором аренды от 01.12.2013 (пункт 2.) арендодатель (Дьячук В.В.) не несет ответственности за сохранность имущества арендатора, находящегося в арендуемом помещении. В арендуемых помещениях, расположенных по адресу г. Красноярск ул. Парижской Коммуны д. 2 «А», находился магазин алкогольной продукции ООО «Негоциант». 14.02.2018 в ночное время суток в магазине ООО «Негоциант», расположенном по адресу г. Красноярск ул. Парижской Коммуны д. 2 «А», произошло затопление горячей водой алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Негоциант». Алкогольная продукция (как товары в обороте) была застрахована по договору страхования №814693, заключенному 10.02.2017 между САО «Надежда» и ООО «Негоциант». В соответствии с условиями договора страхования ООО «Негоциант» застрахованы товары в обороте 3 группы (алкогольная продукция), хранящиеся в арендованных помещениях, в том числе по адресу г. Красноярск ул. Парижской Коммуны д. 2 «А» (заявление с адресом – т.1, л.д. 22). Согласно акту технического обследования от 16.02.2018, составленному инженером ООО «Жилищный трест», директором ООО «Негоциант» Кузьминой Н.А.
орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ниагара» (далее также – ООО «Ниагара», общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2022 общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 руб., алкогольная продукция в количестве 691 шт. / 3201 дал с тарой (кеги), изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.07.2021 № 0601/080721/03359 , направлена на уничтожение в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2022 по делу № А33-20221/2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Луч» в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель в обоснование своих доводов указал следующее: - вывод суда был основан на фактах о событии административного правонарушения, отраженных в недопустимом доказательстве, так как протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение установленных сроков; - инспектором неправомерно была изъята алкогольная продукция , которая хранилась в прилегающих помещениях до получения новой лицензии, так как данная алкогольная продукция не использовалась при совершении предполагаемых противоправных действий и предметом предполагаемого административного правонарушения не являлась; - находящимися в материалах дела актами возврата вещественных доказательств на основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.09.2020, актом недостачи при возврате вещественных доказательств на основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.09.2020, данными товарно-транспортных накладных, а
бухгалтерская отчетность за 2013 год ООО «Буйнакский водочный завод» так же представлена ** По взаимоотношениям с ООО «Барс». - Декларация о соответствии от 22.04.2013 №РОСС RU.АЯ88.Д01194 выдана органом по сертификации продукции и услуг АНО «СОЭКС-Кабарда» и является достоверной. Отсутствие подписи принявшего декларацию Тамбиева А.А. не приводит к ее недействительности и не отменяет того факта, что указанная в декларации продукция соответствует требованиям ГОСТа и СанПиН. Налоговым органом также не приведено каких-либо сведений и доказательств, что алкогольная продукция , указанная в декларации о соответствии является не сертифицированной. - Аналогичная алкогольная продукция производителя ООО «Регион 77» была приобретена налогоплательщиком в 3 квартале 2013 года у поставщика ООО «Компания ВСК», постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу №А74-5895/2014, при рассмотрении спора в отношении возмещения НДС ООО «Тайга» по декларации за 3 квартал 2013 года, приобретение данной алкогольной продукции было признано законным и обоснованным. - Вывод налогового органа о том, что в справке
18.07.2006 № 2979/06 и от 17.09.2013 № 5793/13. Однако судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка однородности услугам 35 класса МКТУ (реализация пива, реализация безалкогольных напитков) всем товарам 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, за исключением пива) по перечисленным критериям в их совокупности, с учетом цели и связи услуги с определенным видом деятельности. По своему характеру услуги «магазины розничной продажи алкогольной продукции» предназначены для реализации конкретного товара – алкогольной продукции. Таким образом, товары « алкогольная продукция » и услуги «магазины по реализации алкогольной продукции» могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. При изложенных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка однородности услуг «магазины розничной продажи алкогольной продукции» 35 класса МКТУ и товаров «пиво» 32 класса МКТУ, «алкогольные напитки за исключением пива» 33 класса МКТУ. Вместе с тем необходимо отметить, что условия реализации товаров, отнесенных к 33 классу МКТУ,
документов, остаток водки после дня рождения решил продать, водку продал рабочий ФМН (л.д.12), протоколом досмотра К у которого обнаружено 3 бутылки водки <адрес> (л.д.13), объяснениями Ч,К,К, которые подтвердили, что приобретали водку <адрес> в помещении, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащем Мицуков С.Ф. (л.д.14,15, 35-36, 37-38), объяснениями ФМН о том, что со склада на территории оптовой базы продавал водку <адрес> (л.д.16), протоколом осмотра помещения по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Мицукову С.Ф., в ходе которого обнаружена алкогольная продукция <адрес>, на которой имеются акцизные марки <адрес> (л.д.17-25), протоколами изъятия алкогольной продукции со складского помещения (л.д.26), протоколом досмотра и изъятия у К 4 бутылок водки <адрес> (л.д.29, 30-34), сведениями с ЕГРИП (л.д.40-44), копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и нежилое помещение (л.д.45-46), сведениями о привлечении Мицукова С.Ф. к административной ответственности (л.д.47-48), справкой (л.д.49), копиями справок об исследовании и заключением эксперта (л.д.52-59). В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных
розничной продажи алкогольной продукции, выдаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч. 10 ст. 18 указанного Федерального закона, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе
спирт, этиловый спирт по фармакопейным статьям, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты, винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый (пп. 1 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 г. № 218-ФЗ). Спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции (пп. 3 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. № 490-ФЗ). Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива,
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» виды деятельности по производству, приобретению, хранению, перевозке, сбыту, то есть обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат обязательному лицензированию, а также заведомо зная, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ и с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2348 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» производимая на территории Российской Федерации алкогольная продукция , за исключением поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, приобретаемыми организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации, вопреки указанному законодательству возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Ядыкин Е.А. не позднее 10 часов
