Алкогольное опьянение отягчающее - гражданское законодательство и судебные прецеденты

помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва (далее – УПФР, пенсионный фонд) о об уменьшении суммы штрафа за непредставление расчета по начисленным страховым взносам в размере 71 631 руб. 02 коп. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 23 211 руб. 23 коп., начисленных решением ГУ УПФР в г. Кызыле Республики Тыва от 18.12.2014 № 018 018 14 РК 0000920 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Дело рассматривалось в открытом судебном заседании. В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования и полностью пояснила доводы, изложенные в заявлении, указав, что при вынесении решения Пенсионным фондом не устанавливались обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. По мнению заявителя,

изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно малолетних детей, нуждающихся в моральной и материальной поддержке, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же мнение потерпевшей ФИО13., заявившей о примирении, и ходатайствовавшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает о том, что суд необоснованно учел состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, так как медицинской справки не имелось. Полагает необоснованной ссылку на то, что он, осужденный, вел бродяжнический образ жизни, так как в д.<Адрес обезличен> он не проживал, а местом его жительства является квартира <Адрес обезличен>. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вокуев Е.А. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Уголовное дело в