В судебное заседание 15.05.2008 представлено мировое соглашение от 04.04.2008, согласно которому: «Ответчик признает наличие перед истцом обязательства по возврату денежных средств в размере 993 567 руб. 10 коп. во исполнение заключенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска, муниципальным унитарным предприятием «Фирма «Челябстройзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Городской строительный центр» соглашения от 31 августа 2007г. о расторжении договора № 3/10 от 25 октября 2006г. на выполнение работ по строительству объекта: « Аллея почетных захоронений на Успенском кладбище». В целях урегулирования спора ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства в размере 993 567 рублей 10 копеек, перечислив их в срок до 20.05.2008 на лицевой счет истца, указанный в его реквизитах». Мировое соглашение сторон оформлено в письменном виде в соответствии с требованиями ст.ст. 139, 140 АПК РФ, подписано руководителями сторон. О последствиях прекращения производства по делу стороны извещены. Условия представленного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права
кладбища, дорог, площадок и их текущий, капитальный ремонты; 4) уход за зелеными насаждениями на всей территории кладбища; 5) исправность и сохранность землеройной техники, транспортных средств, механизмов, инвентаря; 6) удаление и вывоз с территории кладбища засохших цветов, старых венков и тому подобного; 7) систематическую уборку всей территории кладбища и своевременный вывоз мусора на городскую свалку или в специально отведенные места; 8) предоставление гражданам напрокат инвентаря для ухода за могилами; 9) содержание в надлежащем порядке аллей почетных захоронений с находящимися на них могилами выдающихся государственных деятелей, а также содержание мемориальных комплексов, братских могил воинов и могил, имеющих культурно-историческое значение; 10) соблюдение правил пожарной безопасности; 11) расчистку дорог от мусора и снега; 12) работы по дезинфекции (дератизации) территории; 13) охрану территории кладбища. Из пункта 45 следует, что Граждане имеют право: 1) брать напрокат инвентарь для ухода за могилой; 2) устанавливать памятники и другие надмогильные сооружения в соответствии с требованиями настоящего Положения и
9-й и 40-й день; данное признание закону не противоречит. Вместе с тем, стоимость памятника М.Н.Ф. истцом обоснована, документально подтверждена и составляет 136 000 рублей. Данная стоимость была оплачена ФИО1 в полном объеме соответствующей ритуальной компании, о чем представлены платежные документы. Учитывая отсутствие четких критериев оценки расходов по принципу необходимости и достаточности, суд оценивает представленные сторонами доказательства и исследует обстоятельства в каждом конкретном случае. Так, в данном случае, судом установлено, что М.Н.Ф. захоронена на Аллее почетных захоронений , при этом ее памятник, исходя из представленных фотоматериалов, визуально схож с аналогичными памятниками, установленным на Аллее почета. Обстоятельств чрезмерности затрат на памятник, в данном случае, суд не усматривает, при этом учитывает, что захоронение осуществлено на мемориальном комплексе совместно с супругом М.Н.Ф., умершим ранее. Суд также учитывает, что согласно заключенному договору на установку памятника М.Н.Ф., установка ограждения мемориала в него не входила. В качестве визуальной оценки, суд также учитывает и схожую стилистику памятника
