и 4 квартиры двухуровневые, всего 44 квартиры. 21.05.2014 на собрании познакомились с новым директором ФИО9, который сообщил, что цокольный этаж занимает ООО «Надежда», при этом вывесок нет никаких. Вход у них со стороны торца и с обратной стороны дома. Ранее не знали, кто занимает цокольный этаж. Весной 2014 года Павел приходил с актом и просил расписаться, чтобы не смывали в унитаз тряпку. Одно время квартиры давали переселенцам из аварийного жилья. Эти люди вели аморальный образ жизни . Сейчас такая квартира осталась одна, остальные люди переехали. Ею был подписан акт от 23.05.2014. В этот день она с соседкой сажала цветы в клумбах, у подъезда стоял главный инженер. На ее вопрос, что случилось, они сказали, что ждут эксперта, потом через какое-то время, когда никто не пришел, они составили акт и попросили ее подписаться. Свидетелю представлен план дома, на котором она указала, где находятся цветники, вход в цокольное помещение, подъездные пути, указала
представило указанные договоры, акты выполненных работ и счета-фактуры. Исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе сведения налоговых и правоохранительных органов, данные федеральных информационных ресурсов, протоколы допросов свидетелей, выписки с расчетных счетов налогоплательщика и контрагента, суды установили, что ООО «КРАМ» зарегистрировано незадолго до заключения спорных договоров (19.05.2015), руководителем в период с 19.05.2015 по 19.01.2016 являлся ФИО5, который согласно объяснениям его матери, ФИО6, в период с мая 2015 по декабрь 2015 года вел аморальный образ жизни и руководителем организации мог быть только формально; основной вид деятельности организации – деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами; численность работников по состоянию на 01.01.2016 составляла 1 человек; сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015 год не представлены; движение денежных средств по расчетному счету контрагента носило транзитный характер; отсутствовали расходы, характерные для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность (затраты на оплату услуг связи, коммунальных платежей, на аренду помещений, выплату
семью, которые порочат ее честь и достоинство. Кроме того, 06.03.2016 ФИО2 увидев ее мнение в публичной группе «<.....>» выложила скриншоты, которые некогда ФИО1 при ссоре скидывала личными сообщениями ФИО5 Полагает, что недостоверные сведения семье С-вых распространила ФИО5 За период с 20.01.2015 по настоящее время ответчиками были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство: со стороны ФИО3 – о том, что ее ребенок находится в доме малютки, что она ведет аморальный образ жизни (пьет, гуляет по кабакам), что она «<.....>», и высказанные им утверждения о ее семье в оскорбительной форме, а именно: «<.....>»; со стороны ФИО2 - о том, что ее ребенок находится в доме малютки, что она ведет аморальный образ жизни (пьет, гуляет по кабакам), что она «<.....>», и высказанные ею утверждения о ней и ее семье в оскорбительной форме, а именно: <.....> со стороны ФИО5 – третьим лицам о том, что ее ребенок находится
ответчика ФИО1 на решение Абатского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2013 года, которым постановлено: «Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, защите чести и достоинства удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 137 УК РФ, в размере пятьдесят тысяч рублей. Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ФИО1 26.12.2012 года в отношении ФИО2 о том, что ФИО2 вела аморальный образ жизни : распространяла фотографии со своим изображением в обнаженном виде в <.......>; по всему <.......> были расклеены фотографии с изображением ФИО2 в обнаженном виде с указанием номера телефона. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО2, в размере десять тысяч рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальной части
