Амортизационная премия при реорганизации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налоговый период, не привело к нарушению имущественных интересов бюджета в виде недоимки. Напротив, общество учло амортизационную премию в более поздний срок уплаты налога, что не является нарушением налогового законодательства. По пункту 1.3 решения. По данному пункту общество в нарушение подп. 3 п. 2 ст. 253, п. 1 ст. 256, ст. 259 НК РФ включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, начисленную амортизацию и амортизационную премию по объектам основных средств, переданным обществу 31.03.2008 г. в результате реорганизации в форме присоединения, что привело к неуплате налога на прибыль организаций. Отклоняя доводы инспекции, суды обеих инстанций исходили из следующего. Право собственности на движимое и недвижимое имущество присоединяемых организаций перешло к ОАО "МРСК Центра" с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединяемых юридических лиц, то есть с 31.03.2008 г. Спора по этому обстоятельству между сторонами не имеется. Перечень передаваемого имущества определен в передаточных актах, представленных в

сумму произведенных затрат 29 684 538 руб. по объекту «Полиграфически-складское, нежилое здание», подтверждающих формирование стоимости объекта, а также отсутствие права на начисление амортизационной премии, поскольку объект недвижимости был передан ЗАО «Аквилон» безвозмездно на основании передаточного акта, при присоединении к нему ЗАО «Терминал». Как следует из содержания оспариваемого решения, Инспекцией с целью проверки правомерности включения в состав расходов для исчисления налога на прибыль организаций за 2011 год амортизационной премии в размере 3 247 739 руб., начисленной по объекту недвижимости, полученному от ЗАО «Терминал» при реорганизации , в ходе проверки запрошены документы, которые Обществом в полном объеме не были представлены. Вместе с тем, после того, как налоговым органом были запрошены документы, Обществом 24.04.2013 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2011 год, согласно которой расходы Обществом уменьшены на сумму 3 247 739 руб. В дальнейшем письмом от 13.05.2013 ЗАО «Аквилон» сообщило в Инспекцию, что уточненная декларация представлена в связи

прибыль в сумме 17 982 718 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.05.2014 № 498/14 решение суда изменено в части путем отмены в части удовлетворенных требований. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения. В п. 1.2 решения инспекции отражено, что федеральным государственным унитарным предприятием «Свердловскавтодор» на дату ввода в эксплуатацию объектов основных средств в составе расходов отчетного периода для целей налогообложения прибыли была учтена амортизационная премия. В нарушение п. 9 ст. 258 Кодекса после реорганизации 30.12.2010 общество «Свердловскавтодор» рассчитывает сумму амортизационных отчислений без учета начисленной федеральным государственным унитарным предприятием амортизационной премии в 2009-2011 гг. Неправомерное начисление амортизационной премии по объектам основных средств привело к завышению суммы убытка за 2009,2011 годы и занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год. Данное обстоятельство явилось основанием для выводов о завышении налогоплательщиком убытка на сумму 3 400 222 руб. и занижении налоговой базы по налогу на

период с 01.08.2008 по 19.12.2011. Приобретенное в период приватизации (с 01.08.2008 по 19.12.2011) имущество находилось у общества в хозяйственном ведении, в отношении которого ФГУП «ГРПЗ» в соответствии со статьей 253 НК РФ начислялась амортизация, а также в соответствии со статьей 258 НК РФ применялась амортизационная премия в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций. При проверке правильности формирования расходов, уменьшающих доходы от реализации, за 2014-2016 годы инспекцией установлено, что при расчете амортизации в отношении основных средств, приобретенных ФГУП «ГРПЗ» в период с 01.08.2008 по 19.12.2011 и переданных в адрес АО «ГРПЗ», в целях налогового учета налогоплательщиком была принята остаточная стоимость основных средств на дату реорганизации в соответствии с пунктом 1 статьи 277 НК РФ по данным бухгалтерского учета. По мнению инспекции, амортизируемое имущество, полученное АО «ГРПЗ» в порядке приватизации при преобразовании унитарного предприятия в открытое акционерное общество и не являющееся вкладом в уставный капитал, подлежит амортизации в порядке, установленном

списание отложенных налоговых обязательств отражено в учете общества на основании бухгалтерской справки № ККИ0000092 от 28.03.2017 бухгалтерской проводкой: Дт 76 (Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами) Кт 99 (Прибыли убытки) на сумму 16 784 442 руб. В результате нераспределенная прибыль у остающегося общества подлежит увеличению на 16 784 442 руб. В составе остающихся у общества после реорганизации отложенных налоговых обязательствах 100 % или 71 791 тыс. руб. составляет амортизационная премия, примененная обществом в предшествующих периодах по основным средствам, переданным в результате реорганизации выделенным обществам ООО «КК-ИНВЕСТ» и ООО «ИНВЕСТ-КО». Амортизационная премия применена обществом в рамках действующего налогового законодательства. В соответствии с требованиями ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», утвержденным Приказом Минфина РФ № 114Н от 19.11.2002 в бухгалтерском учете амортизационную премию применять нельзя. Поэтому если общество применяет амортизационную премию по объектам основных средств в налоговом учете, то суммы налоговой и бухгалтерской амортизации будут различаться. В бухгалтерском учете сумма

нормой права. Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо. Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), по которому был застрахован автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный номер [ № ]. Страховая сумма по договору определена в размере составляет 537 300 рублей 00 коп. 00 коп., страховая премия составила 75 275 рублей 73 коп. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь. [ 00.00.0000 ] ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В период действия договора [ 00.00.0000 ] в 13 час. 40 мин. по адресу: