Амортизационная премия учетная политика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

амортизационной премии по данным объектам основных средств, исходя из срока полезного использования 241 месяц и нормы амортизационной премии, соответствующих 8-й амортизационной группе. Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе в отношении налога на прибыль (эпизод № 2), подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными. Решение Арбитражного суда Кировской области в данной части подлежит оставлению без изменения. 2. Доначисление налога на имущество за 2013 год в размере 179 430 рублей, начисление пени в сумме 30 750 рублей 42 копеек и штраф в сумме 17 943 рублей (эпизод № 3), связанное с определением Обществом стоимости вышерассмотренных объектов основных средств (сети тепловые магистральные), вновь введенных в эксплуатацию, исходя из срока полезного использования их – соответствующего 5 амортизационной группе (85 месяцев – 7 лет и 1 месяц). Общество ссылается, что при принятии на учет данных объектов в соответствии с учетной политикой предусмотрено руководствоваться ОКОФ и Классификацией (пункт 1.2.3 Положения по корпоративной учетной политике). Поскольку Общество учитывает ОКОФ

права на использование амортизационной премии в качестве условий для списания в состав расходов амортизационной премии. Суд полагает, что при соблюдении налогоплательщиком всех условий, определенных абзацами 2, 3 пункта 9 статьи 258 Налогового кодекса РФ, отсутствие в приказе об учетной политике указания на намерения налогоплательщика применять амортизационную премию, не является основанием для восстановления сумм расходов, списанных как амортизационная премия, и включению их в налоговую базу налога на прибыль. Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о законности его учетной политики, утвержденной приказом № 1п/2 от 31.12.2008г. При этом суд учитывает, что указанная учетная политика была представлена налогоплательщиком с возражениями на акт выездной налоговой проверки и то, что налоговый орган ни при рассмотрении возражений, ни в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, подтверждающих ее незаконность. На основании изложенного, увеличение налоговым органом доходной части налогооблагаемой базы налога на прибыль за 2009г. за счет исключения из расходов налогоплательщика амортизационной премии в размере 228

НК РФ. Довод Инспекции о возможности применения амортизационной премии только при установлении такого условия в учетной политике, апелляционный суд отклоняет, так как из анализа пункта 9 статьи 258 НК РФ, определяющего порядок применения амортизационной премии, не усматривается наличие такого требования, как закрепление в учетной политике права на использование амортизационной премии. Статья 313 НК РФ такой обязанности для налогоплательщика также не устанавливает. Довод Инспекции о противоречии приказа Общества от 01.03.2009 в части применения амортизационной премии приказам об учетной политике за 2011, 2012, 2013, апелляционный суд отклоняет, так как установление Обществом порядка применения амортизационной премии в отношении арендованных помещений и работ, производимых в отношении этих помещений в Приказе, а не в учетной политике, автоматически не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на начисление амортизационной премии. Ссылка заявителя жалобы на письма Минфина апелляционный суд признает несостоятельной и обращает внимание Инспекции, что на основании статьи 34.2 НК РФ Минфин России дает налогоплательщикам, плательщикам сборов

082 руб. за несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворенных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обществом производственное оборудование в рамках договора лизинга поставлено на учет в составе объектов основных средств по первоначальной стоимости, указанной в договорах лизинга. Амортизационная премия по основным средствам по договорам лизинга исчислена в соответствии с учетной политики на 2013 год, исходя из первоначальной стоимости оборудования в период с апреля по сентябрь 2013 года по мере ввода в эксплуатацию. В свою очередь, лизинговые платежи не являются расходами на капитальные вложения, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию основных средств. Затратами могут быть только выкупные платежи. Также в ходе выездной налоговой проверки (далее – ВНП) установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком затраты по лизинговым операциям на расходы не относились, в