221 601 руб. и соответствующие суммы пени в связи с неправомерным отнесением на себестоимость амортизационных отчислений на право пользования имуществом- Главным корпусом завода. Налоговый орган считает, что право на пользование имуществом, выраженное в денежной оценке, не может быть отражено в бухгалтерском учете в качестве нематериального актива, поскольку Законом РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» и в «Положении о составе затрат…» не предусмотрено включение в себестоимость продукции(работ, услуг) амортизации исключительного права на пользование имуществом, которое не является нематериальным активом . Общество, оспаривая решение налогового органа этой части, указывает, что в условиях рыночной экономики появился новый вид средств, не имеющий вещественно-натуральной формы - нематериальные активы. При этом указывает, что перечень прав, которые можно отнести к нематериальным активам, указанных в п. 55 Приказа Минфина РФ от 29.07.98г. № 34Н не был закрыт и единственным критерием отнесения на себестоимость, согласно «Положению о составе затрат…» является их производственная направленность. Суд находит позицию
договорами. Срок действия лицензии на право пользования недрами является сроком полезного использования объекта нематериального актива, принимая во внимание, что непосредственно в этот срок налогоплательщик обладает правом на использование соответствующего участка недр. Следовательно, с учетом положений пункта 4 статьи 259 НК РФ, начисление амортизации в отношении стоимости приобретения лицензии на правопользования недрами должно начинаться с 1-го числа месяца, следующего за месяцем приобретения такой лицензии. Условием для признания сумм начисленной амортизации в составе расходов при исчислении налоговой базы в целях налогообложения прибыли является начало фактической деятельности по освоению месторождения. Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что начисление амортизации по лицензии, исходя из природы данного нематериального актива , должно производиться с начала использования данной лицензии в деятельности, направленной на получение дохода, а именно, в деятельности, направленной на добычу апатит-нефелиновых руд. Представители ответчика в судебном заседании ссылались на то, что месторождение Партомчорр не было введено в эксплуатацию и его промышленное
организаций государственного сектора «Учетная политика, оценочные значения и ошибки, доведенных письмом Минфина России от 31.08.2018 № 02-06-07/62480, при исправлении ошибок прошлых лет путем постановки на балансовый учет на 01.01.2021 неисключительных прав на программное обеспечение стоимостью 2805000 руб. не проведен ретроспективный пересчет амортизации на данные неисключительные права с 01.10.2018, как если бы ошибки не была допущена. Амортизация неисключительных прав за период с 01.10.2018 по 31.12.2020, составившая в размере 1262250 руб. (2805000/60 м)*27м), не учтена в составе Баланса (ф. 0503130) на 01.01.2021: в графе 3 «на начало года, бюджетная деятельность по коду строки 100 «Права пользованияактивами (011100000)», что повлекло к завышению показателя на 1262250 руб., в графе 3 «на начало года, бюджетная деятельность по коду строки 570 «Финансовый результат экономического субъекта» на 1262250 руб. Министерству предложено обеспечить отражение в бюджетном учете и отчетности ретроспективный пересчет амортизации на неисключительные права по программному обеспечению стоимостью 2805000 руб. путем исправления ошибок прошлых лет, выявленных
расхождения <данные изъяты>. и по строке 450 « Амортизация движимого имущества в составе имущества казны» на начало года на <данные изъяты> – объекты недвижимого имущества, переданные в муниципальную собственность согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо учитывать на счете 108.52.000 «Движимое имущество в составе имущества казны»; 5.17) в нарушение п.п. 1, 2 ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п. 335, 381-384 Инструкции 157н, п. 168 Инструкции 191н в разделе 3.1 «Движение материальных ценностей на забалансовых счетах» Сведений (ф. 0503168К) установлены расхождения: по строке 810 «Материальные ценности на хранении» по строке 812 «Не признано активами» объекты муниципального имущества, переданные согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, право муниципальной собственности за муниципальным образованием не зарегистрировано в Росреестре по 13-ти объектам <данные изъяты>.; по строке 890 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)», по строке 898 «Непроизводственные активы » не отражены земельные участки, переданные в операционную
имел цели продать свой автомобиль за 400 000 рублей и выкупить за ту же сумму, а имел цель получить от ответчика услугу финансовой аренды (лизинга) в виде финансирования ему 400 000 рублей на условиях владения автомобилем уже как собственностью ответчика стоимостью 976 000 рублей, при этом, оплачивая его амортизацию с правом обратного выкупа по символической (нулевой) остаточной стоимости, т.е. право собственности на автомобиль переходило ответчику временно на срок лизинга, являясь фактически обеспечительной мерой по обязательствам ФИО2 на сумму 976 000 рублей. При этом ФИО2 имел цель оплачивать не долг 400 000 рублей и проценты за пользование деньгами, а именно амортизацию актива (предмета лизинга) балансовой стоимостью 976 000 рублей от его полезного пользования в установленном законом порядке. Соответственно, ответчик, получив право собственности на предмет лизинга, обязан был обеспечить надлежащую передачу его истцу в соответствии с его прямым назначением (зарегистрированным в ГИБДД и с регистрационными документами) согласно ст. ст. 17.20 Закона
