средств и работников, в том числе привлеченных. Данное обстоятельства подтверждается также информацией, полученной из Федерального информационного ресурса «Сведения о доходах физических лиц», согласно которой ООО СК «Стройиндустрия» за период 2011-2012 годы справки по форме 2-НДФЛ представляет на 1 сотрудника – ФИО9 Иные лица от участия в деятельности ООО СК «Стройиндустрия» доход не получали. Согласно информации из Федерального информационного ресурса «ПК Регион» сведения об имуществе и транспортных средствах в отношении ООО СК «Стройиндустрия» отсутствуют. Анализ денежных потоков на расчетных счетах ООО СК «Стройиндустрия» показал, что на счета организации ежедневно поступали денежные средства за асфальтирование автодорог, автоматизацию систем вентиляции, исследование кирпичной кладки, очистку кровли и др. ООО СК «Стройиндустрия» ежедневно перечисляло денежные средства за материалы, оборудование, тротуарные плиты, поддоны, изготовление металлоконструкций и т.п. Осуществление многопрофильных видов деятельности предусматривает собой несение прямых и косвенных расходов, таких, как заработная плата рабочих, сотрудников административного аппарата, арендная плата за офис, складские помещения, плата за энергоресурсы.
создаваемыми Буем С.Г. Спорные контрагенты какой-либо иной деятельности не осуществляли, анализ соответствующих банковских выписок о движении денежных средств свидетельствует о том, что денежные средства, периодически формально получаемые обществами «ЕТК» и «ТоргСервис» от общества «НТЦ», либо перечислялись обратно обществу в качестве «агентского вознаграждения», либо перечислялись на расчетные счета различных подконтрольных организаций, затем дробились на меньшие суммы, после чего частично снимались наличными, частично перечислялись на расчетные счета следующих организаций, после чего также снимались наличными. Подробный анализ денежных потоков отражен в разделе 3 Решения «Контрольные мероприятия налогового контроля и их результаты в отношении Принципалов и связанных с ними лиц» в отношении каждого контрагента. Анализ денежных потоков проведен на основании банковских выписок по расчетным счетам организаций, участвующих в схеме. Полный перечень банковских выписок, используемых для анализа движения денежных потоков приведен в пп.1.13, 1.17 Акта выездной налоговой проверки от 07.04.2014 №11-20/10. Таким образом, установлен формальный оборот денежных расчетов между принципалами и обществом. Фактически налоговым
что документы имеют противоречивый характер, не имеют привязки к конкретной первичной документации, содержат расхождения в наименовании видов работ и в количественных показателях, подавляющая их часть также не соответствует содержанию документов, представленных налогоплательщиком в ходе налоговой проверки. Таким образом, инспекцией выявлено отсутствие целого ряда первичных документов, подтверждающих реальные хозяйственные операции, а в представленных - существование противоречий (одни и те же договоры различного содержания, отсутствие в документах конкретных данных, позволяющих их отнести к спорным сделкам). Анализ денежных потоков выявил факты возврата денежных средств, перечисленных налогоплательщиком в адрес общества «Агроинвест». Из показаний руководителя общества «Агроинвест» ФИО6 следует, что лен, приобретенный у общества «НТМ», реализован в адрес акционерного общества «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты». При этом в протоколах фитосанитарных испытаний (исследований), акте карантинного фитосанитарного обеззараживания, заявке на предоставление услуги по проведению мониторинга фитосанитарного состояния посевов, представленных покупателем акционерным обществом «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты», сельскохозяйственным товаропроизводителем и заказчиком указано общество «Агроинвест».
и по тем же основаниям». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ФИО1, представляющей интересы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп» на основании письменной доверенности от <.......>., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: Истец конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп», обратился в суд с исковым заявлением к <.......>. о взыскании неосновательного обогащения в размере <.......>. Требования мотивированы тем, что в июле <.......> года ООО «Стройтехногрупп» был проведен аудиторский анализ денежных потоков общества за период с <.......> года по <.......> года на предмет документального оформления и соответствия производственной деятельности Общества. В ходе проверки было выявлено, что индивидуальному предпринимателю <.......> были оказаны услуги ООО «Стройтехногрупп», которые не были подтверждены оправдательными документами. Кроме того, ИП <.......> выплачивались денежные средства в рамках договоров, что подтверждено кассовой книгой и платежными поручениями. Итого ИП <.......>. было выплачено <.......>. Однако, ни одного документа подтверждающего наличие договоров и исполнение обязательств по ним
