Анализ эффективности инвестиционных проектов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

настоящему приказу; 2. Включить сведения о программном обеспечении в реестр с присвоением класса (классов) программного обеспечения в соответствии с решением Экспертного совета от 16 ноября 2016 г. согласно приложению N 2 к настоящему приказу. Министр Н.А.НИКИФОРОВ Приложение N 1 к приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. N 653 п/п Заявитель Программное обеспечение Регистрационный номер заявления 1 Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Систмес" Автоматизированная система планирования и анализа эффективности инвестиционных проектов - Project Expert 7 for Windows 84778 2 Зверева Марина Васильевна Дельфин. Учет заработной платы 85040 3 ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЛЕКС СОФТВАРЕ СИСТЕМС" Программное обеспечение "Аналитическое хранилище "DataForce FXL" 85470 4 ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЛТД" Комплекс программный для получения, обработки, передачи и архивирования цифровых медицинских рентгеновских изображений "ДИАРМ-5МТ" 84536 5 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИНФОКОМ" Многопользовательская система анализа и визуализации данных в графовом виде "Октопус" 84358 6 Федеральное государственное унитарное предприятие

реализации Программы и анализ достижения ее целевых индикаторов и показателей; подготавливает статистическую, справочную и аналитическую информацию о реализации Программы, необходимую для выполнения возложенных на Министерство функций государственного заказчика - координатора Программы; подготавливает ежегодно, до 1 марта, для направления в Правительство Российской Федерации доклад о ходе работ, выполняемых в рамках Программы, и об эффективности использования финансовых средств, который должен содержать: сведения о результатах реализации Программы за отчетный год; данные о целевом использовании и размерах привлеченных средств федерального бюджета; сведения о соответствии результатов реализации Программы фактическим затратам на ее реализацию; сведения о соответствии фактических показателей реализации Программы показателям, установленным при ее утверждении Правительством Российской Федерации; информацию о ходе и полноте выполнения мероприятий Программы; сведения о наличии, объемах и состоянии незавершенного строительства; сведения о внедрении и эффективности инновационных проектов; оценку влияния фактических результатов реализации Программы на обороноспособность страны (мультипликативный эффект по результатам реализации Программы). Программа предусматривает осуществление укрупненного инвестиционного проекта в отношении объектов

коммерческую площади и машиноместа в следующих соотношениях: - по общей жилой площади: заказчику – 4 951,1 кв.м, инвестору – 41 148,9 кв.м; - по общей коммерческой нежилой площади: заказчику – 160,4 кв.м, инвестору – 4 319,6 кв.м; - по площади парковочных мест: заказчику – 0, инвестору – 442 шт. Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста об определении затрат ОАО «494 УНР», связанных с реализацией инвестиционного контракта от 23.06.2005г. № 08-8/735, и экономическому анализу эффективности инвестиционного проекта от 16.03.2020г. № 20/01-09, в соответствии с которым установлено отсутствие экономической выгоды от реализации контракта для инвестора в связи с получением отрицательного экономического результата. В соответствии с уведомлениями от 30.07.2020г. № 153/9/11445, № 153/9/11446 Министерством обороны Российской Федерации отказано истцу в выдаче разрешений на ввод объекта «Многофункциональный жилой комплекс с подземными автостоянками, физкультурно-оздоровительным центром, объектами социально-культурного назначения корпусов 2 и 3 и с инженерными сетями, площадь земельного участка 1,74 га, расположенного по адресу:

общая площадь жилых и встроено-пристроенных помещений в Объекте, подлежит распределению в следующей пропорции: Администрация: - 4,9 % от общей площади квартир – 422,42 кв.м. - 4,9 % от общей площади встроено- пристроенных помещений- 46,76 кв.м. Инвестор-Застройщик, в лице третьих лиц, привлеченных по договорам участия в долевом строительстве: - 95,1 % от общей площади квартир- 8 175,48 кв.м., - 95,1 % от общей площади встроено-пристроенных помещений- 905,04 кв.м. 6. В соответствии с проведенным экономическим анализом эффективности инвестиционного проекта по Контракту (согласно заключению специалиста ФИО2 от 12.05.2019 года (с учетом пояснений от 27.05.2019) представленных Администрации), представленному Администрации) установлено отсутствие экономической выгоды от реализации Контракта, в связи с получением сторонами отрицательного экономического результата (убытка), а соответственно отсутствие оснований для передачи Сторонам имущества, указанного в п. 5 настоящего Дополнительного соглашения. 7. Учитывая, вышеизложенное Инвестор-Застройщик по собственной инициативе передает, а Администрация принимает на условиях настоящего Дополнительного соглашения в качестве результата реализации инвестиционного проекта по Контракту:

в следующих соотношениях: - по общей жилой площади: заказчику - 4 951,1 кв. м, инвестору - 41 148,9 кв. м; - по общей коммерческой нежилой площади: заказчику - 160,4 кв. м, инвестору - 4 319,6 кв. м; - по площади парковочных мест: заказчику - 0, инвестору - 442 шт. Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста об определении затрат ОАО «494 УНР», связанных с реализацией инвестиционного контракта от 23.06.2005 № 08-8/735, и экономическому анализу эффективности инвестиционного проекта от 16.03.2020 № 20/01-09, в соответствии с которым установлено отсутствие экономической выгоды от реализации контракта для инвестора в связи с получением отрицательного экономического результата. В соответствии с уведомлениями от 30.07.2020 № 153/9/11445, № 153/9/11446 Министерством обороны Российской Федерации отказано истцу в выдаче разрешений на ввод объекта «Многофункциональный жилой комплекс с подземными автостоянками, физкультурно-оздоровительным центром, объектами социально-культурного назначения корпусов 2 и 3 и с инженерными сетями, площадь земельного участка 1,74 га, расположенного по адресу:

их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным. В материалы дела представлен бизнес план , в котором рассчитан план движения денежных средств за период со 2 квартала 2013 до 3 квартала 2015(т.8, л.д.65), в разделе анализ эффективности инвестиционного проекта указано на то, что проект эффективен, рентабельность составляет 9,15% (т.8, л.д.66) Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности

своих обязанностей по Контракту, свидетельствует об изменении существенных условий Контракта, в том числе в отношении стоимости вкладов, произведенных Администрацией и ООО «Прогресс» в инвестиционную деятельность - строительство жилого дома. В связи с чем подлежат перераспределению и имущественные права на результат инвестиционной деятельности, возникшие у Администрации и ООО «Прогресс» в результате исполнения Инвестиционного контракта. В целях определения справедливого вклада Администрации и Инвестора в реализацию Инвестиционного контракта ООО «Прогресс» обратилось в ООО «ЭСЭМ-КОНСАЛТ» для проведения анализа эффективности инвестиционного проекта и определения имущественных долей сторон. Как следует из заключения специалиста ООО «ЭСЭМ-КОНСАЛТ» сумма фактических затрат ООО «Прогресс» в реализацию инвестиционного проекта составила 2 062 129 198 руб., что на 1334 871095 руб. превышает стоимость инвестиционного проекта, предусмотренную условиями контракта. Удорожание строительства жилого дома обусловлено наличием следующих причин: Неисполнение Администрацией своих обязательств по контракту: отказ от переселения жильцов, не предоставление земельных участков в аренду, не обеспечение возможности подключения 3 и 4 пусковых комплексов к

2012 года по 9 июля 2013 года исполнял обязанности начальника отдела по работе с арестованным, обращенным в собственность государства и иным имуществом, которому как и ФИО1. от имени руководителя выдавались доверенности на выполнение дополнительных обязанностей. Также из представленных документов установлено, что К проходил повышение квалификации по программе «Экономика, государственные финансы, государственное управление», обучался по работе с программным средством «Автоматизированная систематерриториального управления», участвовал в программе подготовки специалистов для работы с автоматизированной системой планирования и анализа эффективности инвестиционных проектов , является сертифицированным специалистом для работы с программой ЭВМ «Автоматизированная система для анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия». Из справки № №..., выданной <дата> года Российским государственным социальным университетом усматривается, что ФИО1 действительно являлся студентом Карачаево-Черкесского филиала РГСУ и обучался на первом курсе экстерн.формы обучения по специальности «Юриспруденция». Однако сведений о неоконченном высшем образовании или о получении данного профессионального образования истцом представлено не было. Из вышеизложенного следует, что назначенные на вновь введенные должности специалисты-эксперты Д,