учредителем трех недействующих организаций. При этом справки по форме 2-НДФЛ на ФИО2 на получение дохода в 2014-2015 г.г. не представлялись ни одной из организаций. Расчетный счет ООО «ТКС» на момент заключения договоров был закрыт (20.10.2014). Других расчетных счетов ООО «ТКС» не имело, однако в договоре субподряда от 01.04.2015 № 4 и дополнительных соглашениях указан расчетный счет ООО «ТКС» в ПАО «Сбербанк», который был закрыт в 2014 году. В ходе выездной проверки Инспекцией проведен анализ штатного расписания за 2015 год, а также оборотно-сальдовой ведомости по счету «02» за 2015 год, на основании которого установлено, что у ООО «СпецАвтоТранс» имелось необходимое оборудование и спецтехника, а также квалифицированные работники для самостоятельного осуществления субподрядных работ на объекте «Реконструкция Аэродрома Энгельс». Налоговым органом установлено, что допуск установленного образца для проезда на территорию аэродрома в целях осуществления работ по его реконструкции был предоставлен только строительной технике, принадлежащей ОАО «УАТ» и ООО «СпецАвтоТранс», а все водители
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность. ООО "Контурдорстрой" и ООО "Стройдортехнология" обладали достаточным количеством работников, необходимым для исполнения обязательств по договорам, заключенным с обществом, несли расходы, возникающие в ходе хозяйственной деятельности. Спорными контрагентами в налоговый орган представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении работников. ООО "Контурдорстрой" и ООО "Стройдортехнология" представляли налоговую отчетность, исполняли налоговые обязательства (в том числе в связи со сделками, заключенными с обществом). Судами отмечено, что анализ штатного расписания общества указывает на отсутствие у заявителя необходимого количества штатного персонала, транспортных средств для осуществления необходимых работ на всех объектах заказчиков; контракты, заключенные с заказчиками, отражающие объем работ и количество необходимого персонала, требуют значительных трудовых и материальных ресурсов в объеме, превышающем имевшийся у общества. Данные обстоятельства обусловили привлечение субподрядных организаций. Привлечением субподрядчиков общество минимизировало свои риски наступления ответственности за срыв сроков по договору с заказчиком. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и
юридических лиц руководителем ООО «Элком-Сервис», отрицает подписание договоров, счетов-фактур, актов и справок; расчетный счет ООО «Элком-Сервис» используется для перераспределения денежных потоков между различными организациями; анализ движения денежных средств свидетельствует о транзитном характере банковских операций; у контрагента отсутствуют расходные операций, сопутствующих обычной хозяйственной деятельности; денежные средства, поступившие от Общества, перечисляются на расчетные счета ряда организаций, которые не выполняли работы на объектах, и их деятельность не направлена на получение прибыли. Со ссылкой на свидетельские показания, анализ штатного расписания Общества и авансовых отчетов по командировочным расходам Инспекция сделала вывод, что работы на спорных объектах выполнялись сотрудниками Общества без привлечения ООО «Элком-Сервис». Кроме того, налоговый орган указал, что ряд работ, которые предъявлены к оплате ООО «Элком-Сервис» Обществу, совпадают с работами, выполненными обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (далее – ООО «Спецэнергомонтаж»). Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции, суды исходили из того, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт выполнения спорных работ именно ООО «Элком-Сервис»;
3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением в государственном органе должностей гражданской службы (т. 1 л.д. 41). Из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела следует, что уведомлением от 24 апреля 2020 года УФССП России по Брянской области ФИО1 были предложены вакантные должности не соответствующие категории и группе замещаемой истцом должности – ведущая группа должностей категория «руководители». Анализ штатного расписания , действующего в УФССП по Брянской области до 01.05.2020 г., анализ штатного расписания, действующего с 01.05.2020 г., приказов о приеме на работу и увольнении государственных гражданских служащих начиная с 01 января 2020 г., а так же соответствующих пояснений представителей ответчика (т. 1 л.д. 126-178, 193-235, т. 2 л.д. 16-95, 101-113) указывает, что на момент проведения мероприятий по уведомлению истца о предстоящем сокращении занимаемой им должности и до момента увольнения ФИО1 – 30 апреля
