Аннулирование записи в егрюл решение общего собрания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в правах на доли участников общества ПО «УЦЭиР»: ФИО4 – 40% и ФИО5 - 20% и возложении обязанности на ответчиков возвратить перераспределенные доли истцам; признании недействительным и аннулировании решения регистрирующего органа о регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 05.03.2014 запись № 2147448018518, обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ запись об исключении ФИО4 и ФИО5 из состава участников общества ПО «УЦЭиР» (ГРН внесения записи 2147448018518). Определением суда от 27.02.2017 удовлетворено ходатайство истцов об изменении процессуального статуса ФИО2 и ФИО1, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2017 иск удовлетворен частично: признаны недействительными решения общего собрания учредителей общества ПО «УЦЭиР», принятые по вопросам № 2, № 3 и № 4 повестки дня, а именно: об исключении из состава участников ФИО4 (вопрос № 2),

в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также по иску ФИО2 к ООО «Русский Рыбный дом», ФИО4, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения доли в уставном капитале ООО «Русский Рыбный дом» от 26.09.2014, заключенного между ФИО4 и ФИО3, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания незаконной и аннулировании записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2143926482599 от 07.10.2014 установил: ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Рыбный дом» (далее – ответчик, Общество) о признании незаконным решения общего собрания участников ООО «Русский Рыбный дом» от 04.06.2013г., о признании незаконное и аннулировании записи в ЕГРЮЛ за № 2133926220250 от 17.06.2013г., свидетельства серии 39 № 001547849 от 17.06.2013г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о признании незаконной и аннулировании записи в ЕГРЮЛ за № 2133926220261 от 17.06.2013г., свидетельства серии 39 №

о том, что истец обратился с иском 25.03.2020 за пределами шестимесячного срока исковой давности, установленного частью 5 статьи 181.4 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку в иске о признании недействительным соответствующего решения собрания участников общества отказано, суд исходил из отсутствия оснований в связи с этим для удовлетворения требования об аннулировании записи в ЕГРЮЛ. Кроме того, пришел к выводу о предъявлении данного требования истцом к ненадлежащему ответчику. С учетом принятого апелляционным судом отказа от требования о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным) и прекращении производства по делу в соответствующей части апелляционным судом, выводы суда первой инстанции относительно обстоятельств, влекущих отказ в признании недействительным решения собрания по признакам оспоримости, не являются предметом рассмотрения апелляционного суда, поскольку решение суда в указанной части подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно в соответствии с требованиями главы

суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии у истцов материального права на иск со ссылкой на недействительность решений внеочередного общего собрания участников кооператива, оформленных протоколом от 14.06.2011 и о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о восстановлении в правах членов СК «Рыболовецкая артель ФИО6». Поскольку требование истцов об аннулировании записи в ЕГРЮЛ в отношении кооператива, внесенной регистрирующим органом 22.06.2011, является производным от требований о восстановлении их в правах членов кооператива, то правомерен и отказ судов в удовлетворении иска в указанной части, так как внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении участия истцов в кооперативе явилось следствием принятия решения общего собрания участников кооператива 12.01.2009. При этом на момент внесения данной записи в ЕГРЮЛ истцы статусом членов кооператива не обладали, что следует из вступивших в законную силу судебных актов, в том числе по делу № А24-3397/2013. Доводы заявителей кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям общих сроков исковой давности, установленных

состава участников ООО «Беловское лесоторговое общество», произведенных 05.08.2008, и обжалуя бездействие налогового органа, с признанием незаконным бездействия по аннулированию записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Беловское лесоторговое общество» о назначении директором ФИО11 (государственный регистрационный номер записи № 208420205631), о вхождении в состав общества новых участников ФИО10 и ФИО11 (№ 208420205620), о введении новых участников ФИО12 и ФИО13 (№ 2084202028326), о принятии устава и учредительного договора в новой редакции (№ 2084202028337), о назначении директора ФИО13 (№2084202040900), вместе с тем не указывают правовых оснований для аннулирования вышеуказанных записей, ссылаясь только на постановления суда апелляционной инстанции по девяти делам с №А27-5130/2009 по №А27-5138/2009. Однако факт расторжения арбитражным судом договоров уступки заявителями доли в уставном капитале ООО «Беловское лесоторговое общество» и признание права на долю в уставном капитале, не свидетельствует о незаконности решения общего собрания участников (протокол № 7 от 25.07.2008), которым были внесены изменения в учредительные документы Общества.. Седьмым арбитражным апелляционным судом

иные доводы истца, касающиеся переоценки выводов суда по ранее рассмотренным делам, имеющихся в материалах уголовного и гражданских дел доказательствах, правового значения по делу не имеют. Поскольку решение общего собрания членов ДНП «Рыбицы», на основании которого в ЕГРЮЛ вносились соответствующие изменения, судом не признано недействительным, требования истца о признании недействительными решений ИФНС по Выборгскому району и аннулировании записей в ЕГРЮЛ не могут быть удовлетворены. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, решил: исковые требования ФИО1 о признании недействительными решения (протокола) внеочередного общего собрания членов ДНП «Рыбицы» (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области о государственной регистрации отмены решения о ликвидации ДНП «Рыбицы», аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц записи о государственной регистрации отмены ликвидации юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области о государственной регистрации

«АННУШКА» о признании недействительным решения общего собрания владельцев участков по созданию СНТ «Аннушка» и утверждению устава и решения общего собрания СНТ «Аннушка», применении последствий недействительности решений собраний в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ, Казанцевой Маргариты Андреевны Горбушина Романа Игоревича к СНТ «АННУШКА» о признании недействительными решения общего собрания владельцев участков по созданию СНТ «Аннушка» и утверждению устава и решения общего собрания СНТ «Аннушка», применении последствий недействительности решений собраний в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ – удовлетворить. Признать решение общего собрания учредителей СНТ «АННУШКА» протокола № от 21.12 2019 о создании СНТ «АННУШКА» и утверждению Устава СНТ «АННУШКА», решение общего собрания СНТ «АННУШКА» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными. Аннулировать запись о внесении сведений в ЮГРЮЛ о регистрации СНТ «АННУШКА», в качестве применения последствий ничтожности (недействительности) решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в

к СНТ «Аннушка» о признании недействительным решения общего собрания владельцев участков по созданию СНТ «Аннушка» и утверждению устава и решения общего собрания СНТ «Аннушка», применении последствий недействительности решений собраний в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ, иск ФИО10, ФИО11 к СНТ «Аннушка» о признании недействительными решения общего собрания владельцев участков по созданию СНТ «Аннушка» и утверждению устава и решения общего собрания СНТ «Аннушка», применении последствий недействительности решений собраний в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ - удовлетворены. Суд признал решение общего собрания учредителей СНТ «Аннушка» протокола <№...> от 21.12 2019 г. о создании СНТ «Аннушка» и утверждению Устава СНТ «Аннушка», решение общего собрания СНТ «Аннушка» протокол <№...> от <Дата ...> - недействительными. Аннулировал запись о внесении сведений в ЕГРЮЛ о регистрации СНТ «Аннушка», в качестве применения последствий ничтожности (недействительности) решения собрания от <Дата ...>. Не согласившись с вынесенным решением, председатель СНТ «Аннушка» ФИО12 обратилась с апелляционной жалобой. В жалобе апеллянт просит