применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, при этом нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств не является основанием для рассмотрения жалоб участников закупки. Кроме того, АО «СО ЕЭС» полагает, что вывод управления и судов о нарушении заказчиком принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств сделан без достаточных на то правовых оснований, а предусмотренный закупочной документацией порядок оценки заявок по критерию цена договора, содержащий антидемпинговую оговорку , не противоречит Закону о закупках. Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: передать кассационную жалобу акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Предусмотренный закупочной документацией порядок оценки заявок по критерию «Цена Договора», при котором присвоение максимального количества баллов производится при снижении цены более чем на 5% (включительно) ( антидемпинговая оговорка ), позволяет выявить наиболее выгодное предложение, избежав при этом существенных расходов, связанных с неисполнением или некачественным исполнением победителем своих обязательств по договору. Следствием дальнейшего снижения ценового предложения, то есть демпинга, является нерентабельность выполняемых работ, что, в свою очередь, влечет снижение требуемого их количества и качества. Снижение цены договора, исключающее рентабельность оказываемых услуг, обладает признаками недобросовестной конкуренции. Следовательно, установление конкурсной документацией антидемпинговой оговорки направлено на защиту прав и интересов участников закупки от умышленного занижения цены
условия. При проведении конкурса максимальное снижение только цены договора не является приоритетом в отличие от аукциона, так как в конкурсе оценке подлежат и иные условия исполнения договора. Установленный п. 6.8.3.1 конкурсной документации порядок оценки заявок по критерию цены договора предусматривает присвоение максимального количества баллов при снижении участником цены договора на 25% от начальной (максимальной) цены договора. При дальнейшем снижении участником цены договора присвоенное его заявке по данному критерию количество баллов увеличению не подлежит ( антидемпинговая оговорка ). Антидемпинговая оговорка предусмотрена положением АО «СО ЕЭС» о закупках и конкурсной документацией по аналогии со ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предоставляющей заказчикам право принять антидемпинговые меры при снижении участником цены договора на 25% и более. Такой порядок оценки заявок, запрещающий демпинг, позволяет выявить наиболее выгодное предложение, избежав при этом существенных расходов, связанных с неисполнением или
потребностей юридических лиц втоварах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, снеобходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективноеиспользование денежных средств, расширение возможностей участия юридическихи физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков истимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции,обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Предусмотренный закупочной документацией порядок оценки заявок покритерию «Цена Договора», при котором присвоение максимального количествабаллов производится при снижении цены более чем на 5% (включительно)( антидемпинговая оговорка ), позволяет выявить наиболее выгодное предложение,избежав при этом существенных расходов, связанных с неисполнением илинекачественным исполнением победителем своих обязательств по договору.Следствием дальнейшего снижения ценового предложения, то есть демпинга,является нерентабельность выполняемых работ, что, в свою очередь, влечетснижение требуемого их количества и качества. Снижение цены договора,исключающее рентабельность оказываемых услуг, обладает признаками недобросовестной конкуренции. Следовательно, установление конкурсной документацией антидемпинговой оговорки направлено на защиту прав и интересов участников закупки от умышленного занижения цены с целью формальной победы в конкурсе.
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Московского УФАС России (далее также –Управление, антимонопольный орган, контрольный орган) от 20.08.2019 по делу №077/07/00-8009/2019. Решением суда от 03.06.2020 заявление АО «СО ЕЭС» оставлено без удовлетворения. С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ООО «ДиСи Инжиниринг» вышел за пределы своих полномочий, предусмотренная закупочной документацией антидемпинговая оговорка соответствует требованиям Закона № 223-ФЗ, предписание антимонопольного органа является неисполнимым и не направлено на восстановление прав и законных интересов ООО «ДиСи Инжиниринг». В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель контрольного органа поддержал обжалуемое решение суда. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд,
отмене итогового протокола, переоценке заявок участников. Не согласившись с управлением, АО «Системный оператор единой энергетической системы» оспорило решение и предписание от 26.06.2020 № 077/07/00-10368/2020 в судебном порядке. Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при проведении конкурса максимальное снижение только цены договора не является приоритетом в отличие от аукциона, так как в конкурсе оценке подлежат и иные условия исполнения договора. Следовательно, как заключили суды, установление конкурсной документацией антидемпинговой оговорки направлено на защиту прав и интересов добросовестных участников закупки от умышленного занижения цены с целью формальной победы в конкурсе. При этом суды также исходили из права заказчика на установление порядка оценки заявок, при котором присвоение максимального количества баллов производится при снижении цены более чем на 5% (включительно), что, по мнению судов, позволяло выявить наиболее выгодное предложение, избежав при этом существенных расходов, связанных с неисполнением или некачественным исполнением победителем своих обязательств по договору. Данные выводы
