прав истца. ФИО1 указывает на то, что на протяжении всего судебного разбирательства по данному делу судья Ахметова Л.Г. иг- норирует заявленные истцом ходатайства об истребовании доказательств по делу, незаконно отказывает в их удовлетворении. Тем самым судья ли- шает истца права на сбор доказательств в обоснование исковых требова- ний. Кроме того, судья не привлекла по ходатайству истца в качестве третьего лица Управление антимонопольной службы по УР, несмотря на то, что по мнению истца ответчик нарушил антимонопольное законода - тельство и это является важным основанием признания сделки купли- продажи акций недействительными. По мнению заявителя ФИО1, все действия судьи Ахметовой Л.Г. были направлены на то, чтобы вынести решение в пользу от- ветчиков и взыскать с истца как можно больше оплаты за услуги адвоката. ФИО1 в своем заявлении указывает, что когда суд еще только начался, представитель ответчика - ФИО7 уже принес свое заявле- ние о взыскании 25 тыс.руб в счет оплаты за свои услуги.
краю: ФИО2 – по доверенности № 47 от 06.08.2007, ФИО3 – по доверенности № 14 от 14.05.2007, индивидуального предпринимателя ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А. установил: Администрация ЗАТО г. Зеленогорска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о при- знании незаконными решения антимонопольного органа по делу № 045-15-07 от 26.06.2007 и предписания № 045-15-07 от 26.06.2007 об отмене акта, нарушающего антимонопольное законода - тельство, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Решением от 25 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с указанным решением, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой. В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали доводы, изло- женные в апелляционной жалобе. Индивидуальный предприниматель Богомолова Т.А. просит ре- шение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку считает оспариваемые акты антимонопольного органа законными и обоснованными. Администрация ЗАТО г. Зеленогорска, надлежащим образом
указанные в решении Управления ФАС по Иркутской области о том, что ОАО «РЖД» является субъектом естественных монополий, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по перевозке грузов, о наличии конкурентной среды, о непредставлении ОАО «РЖД» законных оснований для отказа в согласовании заявок, о наличии возможности воздействовать в одностороннем порядке на общие условия обращения на товарном рынке круглого леса (пиловочника), по мнению суда, не являются основаниями для автоматического признания его действий как участника хозяйственных отношений нарушающими антимонопольное законода тельство. Кроме того, на основании части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него
