Антироссийская пропаганда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

браке. После их развода мать увезла мальчика на территорию Украины, где оставила его без надзора, попечения и средств к существованию. Узнав об этом в марте 2014 года от посторонних людей, у которых проживал Павел, истец обращался в администрацию Президента РФ, к уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ, МИД РФ и т.д. с просьбой принять меры к возвращению мальчика - гражданина РФ на территорию Российской Федерации, но в ответ помощи не получил. Понимая, что антироссийская пропаганда на территории Украины с каждым днем усиливается, учитывая разворачивающуюся гражданскую войну и опасаясь за жизнь ребенка, истец принял решение самостоятельно привезти его на родину, тем более что сделать это после объявления итогов референдума по Крыму было бы невозможно. Истец полагает, что действовал в состоянии крайней необходимости, пределы которой не превысил, для устранения опасности непосредственно угрожавшей несовершеннолетнему ФИО5, что исключает дисциплинарную ответственность. По прибытию в часть истец имел беседу с командиром в/части 96777, которому 25

обстоятельства заявителем не оспаривались), ФИО3 организовал публичный доступ для восприятия указанной информации другим лицам в сети «Интернет». Кроме того, согласно характеристики, предоставленной Начальником ОУУП ОМВД России по Бахчисарайскому району, ФИО3 состоит в обществе поддерживающих радикальное религиозное мусульманское течение «Хизб ут-Тахрир». Ранее был неоднократно замечен при проведении несанкционированных митингов и акций протеста на территории г. Бахчисарай и г. Симферополя при задержании сотрудниками правоохранительных органов членов организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» Проявляет ненависть к русскоязычному населению, поддерживает антироссийскую пропаганду . Официально не трудоустроен (л.д.38). Фамилия другого лица указана ошибочно, указанные обстоятельства подтверждаются другими материалами дела. Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции нарушено право ФИО3 на распространение информации без вмешательства государства, гарантированное ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека являются несостоятельными, поскольку указанным лицом осуществлялось распространение символики и акций организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», которая запрещена в Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении