Антитеррористическая защищенность объектов жкх - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исходные данные лишь по истечении срока выполнения работ по муниципальному контракту, в частности: 13.01.2016 получено письмо Минспорта от 01.12.2015 № ПН-07-07/7901 к главам субъектов РФ – при разработке ПСД тренировочных площадок учитывать требования по первой категории опасности объекта спорта по антитеррористической защищенности объекта (повышенной); 19.01.2016 письмом заказчика № 50/02.1-19/22 подрядчику направлен ситуационный план размещения зем./уч. для выполнения проекта «Обоснование расчетных границ санитарно-защитной зоны»; 20.01.2016 письмом заказчика № 50/05-3/90 подрядчику направлен договор на технологическое присоединение объекта к эл. сетям; 20.01.2016 письмом заказчика № 50/05-3/89 подрядчику направлены ТУ № 01 от 15.01.2016 на переустройство участка сетей наружного освещения в местах примыкания проектируемых подъездов объекта к бул. Петровскому; 28.01.2016 получены ТУ «Департамента ЖКХ » № 50/15-2/46 на переустройство участка сетей наружного освещения в местах примыкания проектируемых подъездов реконструируемой площадки к бул. Петровскому; 03.02.2016 получено письмо ГУ МВД РФ по РО от 19.01.2016 № 315 о проектировании временного внешнего периметра безопасности и временных КПП

объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта и внесений изменений в положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» и состоящем в не обеспечении подготовки аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортного состава в соответствии с со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства. Данным предписанием ГУП «ЖКХ » предписано в срок до 03.09.2018 устранить нарушение, указанное в пункте 1 предписания и документы,

подлежащих категорированию по видам транспорта (зарегистрировано в Минюсте России 14.08.2014 № 33589), в соответствии с которым в данный перечень в категорию «Автомобильный транспорт» включены, в том числе автомобильные прицепы, автомобильные полуприцепы, используемые для перевозки опасных грузов. Следовательно, требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного применяются в отношении транспортных средств, подлежащих категорированию. Согласно представленным паспортам транспортных средств и сведениям Федерального дорожного агентства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств включены транспортные средства, принадлежащие ГУП ЖКХ , не являющиеся автомобильными прицепами и полуприцепами, в количестве 53 штук. Таким образом, вопреки утверждению апеллянта материалами дела подтверждается наличие у заявителя на балансе на праве хозяйственного ведения категорированных транспортных средств, включенных в реестр, а также наличие действующих специальных разрешений. Заявитель жалобы указывает, что ГУП «ЖКХ PC

АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в период с 22 по 27 сентября 2022 года Управлением Росгвардии по Свердловской области проводилась проверка обеспечения безопасности объекта ТЭК - «Блочно- модульной котельной»», расположенной по адресу: <...>, в ходе которой были выявлены нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов ТЭК" (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 "Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК" отнесенных к объектам низкой категории опасности. По результатам данной проверки Управлением Росгвардии по Свердловской области составлен акт №30 от 27.09.2022, а также для принятия мер по устранению выявленных нарушений МУП «КТП» выдано предписание от 27.09.2022 №

террористического акта. Какая-либо работа, направленная на профилактику противодействия терроризму МУП ЖКХ «Гранит», в 2021 году не проводилась, что подтверждается отсутствием соответствующих документов. В судебном заседании установлено, что прокуратурой Семикаракорского района проведена проверка МУП ЖКХ «Гранит». В ходе проверки установлено, что в МУП ЖКХ «Гранит» в нарушении требований ч.1 ст.2 и п.6 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии коррупции», а также п. 21 требований к антитеррористической защищенности объекта, отсутствует паспорт безопасности объекта водоснабжения, кроме того, руководством МУП ЖКХ «Гранит» не разработаны организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного и внутриобъектного режимов МУП ЖКХ «Гранит», не определены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность объекта (территории) и его критических элементов. Не проводятся учения, тренировки с работниками объекта (территории) по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на объекте (территории). Кроме того, в нарушении требований ч.1 ст.2 и п.6 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 года №

административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, директор Сладковского МУП ЖКХ ФИО2, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Сладковском МУП ЖКХ, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.30 КоАП РФ, как субъект данного административного правонарушения. В жалобе, помимо прочего указано на то обстоятельство, что в бездействиях заявителя жалобы нет вины, требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК не выполнены по причине отсутствия денежных средств у Сладковского МУП ЖКХ , а так же на отсутствует финансирования из бюджета Сладковского муниципального района Тюменской области, при этом им были приняты все возможные меры к получению денежных средств для выполнения требований законодательства. Данный довод не может повлечь признание состоявшегося по делу постановления незаконным. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что директором Сладковского МУП ЖКХ ФИО2 было допущено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в том,