не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения. В настоящем случае подтверждено, что доступ, то есть проход, проезд автотранспортных средств от дорог общего пользования к гаражу истца, через земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010236:12 является наиболее рациональным (оптимальным). Доводы МБОУ ООШ № 12 и Прокуратуры Пермского края со ссылкой на необходимость соблюдения требований к антитеррористическойзащищенностишколы , отклоняются. Ни Федеральный закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ни Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не содержат запрета на установление сервитута в отношении земельного участка, на котором находится образовательное учреждение и не свидетельствуют о ничтожности сделок, на основании которых истец приобрел в собственность недвижимое имущество. Постановление Правительства РФ от 07.11.2019 № 1421 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего
с иными мерами, указанными в данной части, посредством: разработки и реализации комплекса мер по выявлению, предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования, а также своевременного выявления, предупреждения и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта. Как усматривается из материалов дела, являясь образовательным учреждением и объектом, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, школа 12.02.2019 заключила с обществом контракт № 18, согласно которому последнее принимает на себя обязательство оказать услуги физической охраны объектов школы в соответствии с порядком, организацией и требованиями, определенными в техническом задании. В техническом задании (приложением № 1 к контракту № 18) указано, что в целях обеспечения антитеррористической деятельности, направленной на безопасность школы общество обязано, в том числе обеспечить контрольно-пропускной и внутриобъектовый режим, пресечь проникновение на территорию объекта лиц, не имеющих при себе документов,
который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 входит в перечень объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, ООО «ЧОП «Витязь» осуществляло охранную деятельность при отсутствии в лицензии права на осуществление вида деятельности по обеспечению охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, тем самым создав предпосылки нарушения антитеррористической защищенности школы , возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что является грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, (в рассматриваемом случае - иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ), установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Однако, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N
аренды недвижимого имущества №0741108 от 15.04.2008 на новый срок, указав в связи с этим, что его действие прекращается с 15.01.2011, и потребовав освободить и передать по акту спорное нежилое помещение в соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве причины отказа от продления договора аренды управление муниципальным имуществом администрации города Рязани сослалось на поступившее 12.11.2010 обращение МОУ "Средняя общеобразовательная школа №7" с просьбой расторгнуть договор в связи с Актом проверки состояния антитеррористической защищенности школы от 13.10.2010, составленным Главным управлением региональной безопасности Рязанской области. Указывая на то, что ответчик до настоящего времени не освободил занимаемую площадь, истец обратился с настоящим иском в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества №0741108 от
05RS0№-45 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 августа 2023 года, №, г. Махачкала Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате искового заявления прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Детский сад №"Юлдуз», администрации МР «<адрес>» о признании незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности школы установил: прокурор <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском. Определением судьи от <дата> данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков истцу был предоставлен до <дата> включительно. Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Детский сад №"Юлдуз"», администрации МР «<адрес>» о
