Антитеррористическая защищенность водоотведение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2» отказано. В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить указанное решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывают, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, отказав им в удовлетворении заявленного требования, поскольку Перечень в оспоренной части не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, ясности и недвусмысленности. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 г. № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения , формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», принятого в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», административные истцы полагают, что физическая защита объектов водоснабжения и водоотведения, система которой направлена на предотвращение актов незаконного вмешательства, может осуществляться частными охранными организациями в зависимости от категории объекта и в соответствии с

работ по проектированию объекта. Суды установили и материалами дела подтверждается, что без содействия заказчика подрядчик не смог решить указанные спорные вопросы, а, следовательно, дальнейшее исполнение контракта находилось в полной зависимости от заказчика, который несмотря на многочисленные письма подрядчика, не предпринял мер, направленных на содействие подрядчику в исполнении контракта. Без данных сведений получить положительное заключение государственной экспертизы не представлялось возможным. Судами признано обоснованным истребование обществом необходимости включения в задание на проектирование мероприятий по антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения . Так же признано обоснованным истребование у министерства отсутствующих правоустанавливающих документов на земельный участок под насосной станцией, сведений об источнике финансирования строительства и предельной стоимости строительства. На основании указанного доводы заявителя жалобы об отсутствии у подрядчика препятствий к выполнению проектных работ, о том, что заказчик оказал подрядчику возможное содействие, а также о том, что все исходные данные представлены обществу, не принимается судом кассационной инстанции ввиду отсутствия их документального подтверждения. Суды установили и

в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения , форма паспорта безопасности объектов водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 № 1055 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и организаций, находящихся в его ведении, а также форм паспорта безопасности этих объектов (территорий) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и

Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) в заседании приняли участие представители: Департамента имущественных отношений администрации города Омска - ФИО2 по доверенности от 22.11.2021, акционерного общества «ОмскВодоканал» - ФИО3 по доверенности от 24.02.2022. Суд установил: Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал», общество) об обязании принять меры по обеспечению безопасности при эксплуатации, направленные на антитеррористическую защищенность объектов водоснабжения и водоотведения , включая вопросы их категорирования, охраны, оборудования инженерно-техническими средствами охраны, информирования об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах водоснабжения и водоотведения и реагирования на полученную информацию в отношении следующих объектов: - ВНС (ГП-214), расположенной по адресу: в/<...> Ракетных Войск, дом 17 Литера БТ; - ВНС № 214 (ГП-171), расположенной по адресу: в/<...> Ракетных Войск, дом 17 Литера ВЕ; - КНС № 108, расположенной по адресу: в/<...> Ракетных Войск, дом