Апелляционная жалоба должна быть адресована суду апелляционной инстанции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судьи готовит проекты запросов в соответствующие органы для установления места нахождения лица, участвующего в деле; проверяет поступившие заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, на соответствие их формы и содержания требованиям статей 251, 252 КАС РФ. 5.2.2. При рассмотрении судьей гражданского, административного дела по апелляционной (частной) жалобе, (представлению) на решение мирового судьи помощник судьи: проверяет надлежащее извещение лиц, участвующих в апелляционном рассмотрении дела, и докладывает об этом судье; изучает ходатайства лиц, участвующих в деле, адресованные суду апелляционной инстанции , и вносит судье предложения о возможном способе их разрешения; изучает доводы апелляционной жалобы (представления), готовит нормативное обоснование (с приложением нормативных правовых актов или извлечений из них) и докладывает судье заключение по делу; оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса, а также в подготовке проектов апелляционных определений; по поручению председательствующего судьи ведет протокол судебного заседания, обеспечивает

и не отменяют правила, обязательные для неопределенного круга лиц, являются определенными, не допускают неоднозначного толкования и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Доводы, приведенные административным истцом в апелляционной жалобе о незаконности Методических рекомендаций в оспариваемой части основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы первоначального административного искового заявления, адресованного суду первой инстанции, были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении. Каких-либо новых правовых доводов, которые не были бы известны суду первой инстанции и не получили бы правильной оценки в обжалованном решении, апелляционная жалоба не содержит. Установив, что пункты 3, 4 Методических рекомендаций не противоречат требованиям федерального законодательства и, следовательно, прав и законных интересов административного истца в указанном им аспекте не нарушают, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 5 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не рассмотрел

и не отменяют правила, обязательные для неопределенного круга лиц, являются определенными, не допускают неоднозначного толкования и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Доводы, приведенные административным истцом в апелляционной жалобе о незаконности Методических рекомендаций в оспариваемой части основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы первоначального административного искового заявления, адресованного суду первой инстанции, были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении. Каких-либо новых правовых доводов, которые не были бы известны суду первой инстанции и не получили бы правильной оценки в обжалованном решении, апелляционная жалоба не содержит. Установив, что пункты 3, 4 Методических рекомендаций не противоречат требованиям федерального законодательства и, следовательно, прав и законных интересов административного истца в указанном им аспекте не нарушают, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 5 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не рассмотрел

с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. Таким образом, апелляционная жалоба должна быть адресована суду апелляционной инстанции , а направлена фактически - в арбитражный суд первой инстанции, принявший решение (в данном случае – в Арбитражный суд Красноярского края по адресу: 660049, <...>). Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба общества направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд (на почтовом конверте в графе «кому» указано Третий арбитражный суд, в графе «куда» - <...> б). Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает

через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. Таким образом, апелляционная жалоба должна быть адресована суду апелляционной инстанции , но направлена фактически - в арбитражный суд первой инстанции, принявший решение (в данном случае – в Арбитражный суд Республики Хакасия по адресу: 655003, <...>). Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд (на почтовом конверте в графе «кому» указано Третий арбитражный апелляционный суд, в графе «куда» - <...> – адрес, по которому суд апелляционной инстанции располагался до 24.05.2021). Направление

суд первой инстанции. Оригинал апелляционной жалобы вместе с копиями материалов дела, непосредственно относящихся к обжалуемому определению, направляется судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 25 Инструкции. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. Таким образом, апелляционная жалоба должна быть адресована суду апелляционной инстанции , но направлена фактически - в арбитражный суд первой инстанции, принявший решение (в данном случае – в Арбитражный суд Красноярского края по адресу: 660049, <...>). Направление акционерным обществом «Автоспецбаза» апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб. Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел

с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. Таким образом, апелляционная жалоба должна быть адресована суду апелляционной инстанции , а направлена фактически - в арбитражный суд первой инстанции, принявший решение (в данном случае – в Арбитражный суд Красноярского края по адресу: 660049, <...>). Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд (на почтовом конверте в графе «кому» указано Третий арбитражный апелляционный суд, в графе «куда» - <...> – бывший адрес суда апелляционной инстанции). Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный

с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. Таким образом, апелляционная жалоба должна быть адресована суду апелляционной инстанции , а направлена фактически - в арбитражный суд первой инстанции, принявший решение (в данном случае – в Арбитражный суд Красноярского края по адресу: 660049, <...>). Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба предпринимателя направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд (на почтовом конверте в графе «кому» указано Третий арбитражный суд, в графе «куда» - <...>). Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный