Апелляционная жалоба осужденного содержит замечания на протокол судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изменения, внесенные в законодательство, и улучшающие положение осужденного. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Романову В.Г. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Из протокола судебного заседания видно, что вся процедура рассмотрения и разрешения ходатайства осужденного, регламентированная ст. 399 УПК РФ, судом соблюдена, постановление было вынесено судом в совещательной комнате и оглашено председательствующим в судебном заседании после рассмотрения ходатайства осужденного по существу. Суд верно установил, что апелляционная жалоба осужденного содержит замечания на протокол судебного заседания , которые были рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ и отклонены постановлением судьи от 22 мая 2013 года. Постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания является законным и обоснованным. Мнения адвоката и прокурора относительно ходатайства Романова В.Г. не являются обязательными для суда, а учитываются в совокупности с обстоятельствами дела. Довод осужденного о рождении у него второго ребенка не является основанием для удовлетворения ходатайства осужденного и снижении назначенного

Цыгановым В.А. судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что в протоколе судебного заседания не указано время удаления и выхода судьи из совещательной комнаты, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии со ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания указываются место и дата заседания, время его начала и окончания. Доводы о нарушении тайны совещательной комнаты являются надуманными и материалами дела не подтверждены. Поскольку дополнения к апелляционной жалобе осужденного содержали замечания на протокол судебного заседания , то суд обоснованно рассмотрел их в соответствии со ст.260 УПК РФ. Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб осужденного (основной и дополнительной) проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме. Как следует из приговора наказание Цыганову В.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Цыганова В.А., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия